Fogorvosi szemle, 1949 (42. évfolyam, 1-12. szám)
1949-04-01 / 4. szám
182 SZAKCSOPORTI KÖZLEMÉNYEK felhasználásra ez az összeg : 15.000 Ft a Stomatologiai Klinika biológiai kutatólaboratórium részére, 10.000 Ft pedig az ortodontia és az arc- és állcsonttörés fejlesztésére Debrecen székhellyel. A következő munkaközösségek alakultak meg : caries kutatás Hattyasy Dezső e. m. t. vezetésével, parodontosis kutatás Lörinczy Ervin e. m. t. vezetésével, anyagvizsgáló munkaközösség dr. Molnár László e. m. t. vezetésével, és az említett debreceni Adler Péter e. m. t. vezetésével. A munkaközösségek jegyzőkönyvi kötelezettséget vállaltak, hogy májusig beküldik az első jegyzőkönyveket az eddigi eredményekkel. A szakcsoport feladata, hogy az ötéves tervet elkészítse a Tudományos Tanács számára is. Ez még áprilisban elkészül s a szakvéleményező bizottságon át a szakszervezeti véleménnyel a Tudományos Tanácshoz kerül. Ehhez a feladathoz kapcsolódik és ugyancsak az 5 éves terv keretében kell megvalósítani a gyakorlati továbbképzés problémáját is, mely különösen a manuális szakmákban még megoldatlan. Fogászati ambulatóriumokat létesítettek, ill. létesítenek az összes nagyobb vidéki városokban és 150 járási székhelyen, ahol komoly fogászati ellátásra lehet majd számítani, jól fizetett szakorvosokkal. Dr. Rados Imre főpénztáros elmondja, hogy ha valamely intézmény, vagy hatóság fordult szakvéleményért a szakcsoporthoz, sok zavart okozott az egységes nomenklatura és árszabás hiánya. A szakcsoport bizottságot jelölt ki ennek megoldására : dr. Sztrilich, dr. Berényi és dr. Rados kartársak személyében. Az első feladat a nomenklatura megállapítása volt, azaz az egyes fogorvosi műveletek pontos körülírása. Második feladat annak az időtartamnak a megállapítása, mely alatt az átlagos felszerelésű és gyakorlati fogorvos az egyik műveleteket el tudja végezni, végül harmadik feladat a rezsi- és anyagköltségeket is megállapították, a múlt év végén érvényes árak figyelembevételével. Állandó tényező itt az idő, az érték a kollektív nívója szerint változtatható. A rezsi- és az anyagköltségek szintén változnak a napi árak szerint. Az előadó hangsúlyozza, hogy ez sem maximális, sem pedig minimális díjszabás, hanem csak tudományos tárgyalási alap. A tervezetet nagyobb bizottság is átnézte, az OTI, a klinika részéről stb. és lényegtelen módosításokkal elfogadták. Az előadó is arra kéri a választmányt, hogy hallgassa meg és ha nem találja kifogásolhatónak, fogadja el. Ezután az előadó felsorolja a leggyakoribb fogorvosi beavatkozások elnevezéseit (nomenklatura), munkaidejét, rezsiköltségét és fogyóanyag költségét. Dr. Hegedűs Zoltán a hozzászólások során kérdést intéz az előadóhoz, hogy az éjjeli díjszabás benne van-e, továbbá, hogy ezek a díjazások intézeti vagy magánpraxis elbírálására készültek-e? Dr. Sztrilich Pál: A tervezet díjszabását sokan alacsonynak tartják, de az előzetes megbeszélések során többen igen magasnak vélték. A tervezet a további tárgyalások kiindulási alapja. Dr. Lörinczy Ervin főtitkár felhívja a figyelmet arra, hogy a fejlődés átmeneti állapotában vagyunk. A nálunk járt szovjet egészségügyi delegációval folytatott beszélgetések nyomán úgytetszik, hogy a magánrendelés nálunk is fokozatosan elveszti jelentőségét. Körzeti orvosi megbízások lesznek s ezek a díjak központilag kerülnek befizetésre, úgy mint a bányatársulatoknál, ahol havonta veheti fel az orvos a díjazást. Dr. Sugár László megköszöni a beható és alaposan megtárgyalt munkát, amelyet a tervezet készítői végeztek. Dr. Kocsis Antal Gábor javasolja, hogy ezt az árszabást arra az esetre fogadjuk el, érvényesnek, amikor az orvos mint alkalmazott dolgozik. Dr. Rehák Rudolf szerint is lehetetlen a fenti árszabás a magánrendelés keretében, ezért csatlakozik Kocsis javaslatához. Dr. Kovács György hangsúlyozza, hogy nem privát praxisra, hanem biztosító intézeti tárgyalásokon szerepel alapként ez a díjszabás, melyet ő inkább magasnak tart. Dr. Schranz Dénes a bírói gyakorlatra hívja fel a figyelmet, mely szerint a magánrendelésre már csak azért sem vonatkozik semmiféle díjszabás, mert az mindig szabad egyezkedés tárgya. _ Dr. Pollatschek Gyula szerint a vitát befejezhetjük a Kocsis-féle javaslat elfogadásával. Köszönjük a munkát. Dr. Rados Imre válaszolva az elhangzott felszólalásokra, kiemeli, hogy ez sem
