Fogorvosi szemle, 1949 (42. évfolyam, 1-12. szám)
1949-04-01 / 4. szám
SZAKCSOPORTI KÖZLEMÉNYEK 183 minimális díj, sem norma (mert nem követelmény), hanem lehetőség, hogy mennyi idő alatt lehet elvégezni bizonyos munkát ilyen díjszabás mellett. Ez tudományos terv. Készül az ú. n. minimális árszabás is. Balogh professzor kérdésére az ülés általános helyesléssel elfogadta a tervezetet. Dr. Rados Imre javaslatára állandó bizottság alakul e kérdés állandó szemmeltartására, melynek tagjai : dr. Rados Imre, dr. Sztrilich Pál, dr. Berényi Béla. Dr. Lörinczy Ervin főtitkár bejelenti, hogy a közeljövőben orosz orvosi és természettudományi referáló lap jelenik meg, mely a szovjet szakirodalmat hozzáférhetővé teszi számunkra. Bejelenti, hogy a Fogorvosi Szemle előállítási költségei magasabbak a múlt évinél. Havonta 3000 Ft-tal járul hozzá a szakcsoport ezen kiadásokhoz. A Stomatologiai Klinika 40 éves jubileumával kapcsolatban szép kiállítású dupla szám jelent meg, melyhez a szakcsoport 1500 Ft-tal járult hozzá. Ennek a megszavazását is kéri a választmányi üléstől. A választmány a javaslatot egyhangúlag elfogadja. Több tárgy nem lévén, elnök a választmányi ülést bezárja. Beszámoló a Szakcsoport Tudományos üléseiről. 1948 december 8-án dr. Dézsy Zoltán: Hibák és hibaforrások az acrylátok készítésekor. Az első nagy haladást a fogszínű anyagok terén a palapont hozta. A palapont hamar nagy népszerűségre tett szert, nem kismértékben volt ennek szerepe abban, hogy a kivitelezés terén a gyári ismertetők a váll kiképzésének elengedését hangsúlyozták. Csak a vállal való előkészítés nevezhető hibaforrásnélküli munkának. A lenyomatvétel minden esetben gyűrűs Kerr-lenyomattal történjék. A kanalas lenyomatot vehetjük a fogon lévő Kerrgyűrűvel, vagy anélkül. A mai rossz minőségű lenyomatgipszeket figyelembe véve jobb, ha a gipszlenyomatot a rézgyűrűs Kerr nélkül vesszük. Az előkészítés hibájául tudható be a beteg azon panasza is, hogy a koronáját vastagabbnak érzi, mint a többit. A hidak készítésénél külön kell tárgyalni az elhorgonyzás és a hídtestek kérdését. Hibásnak kell tartani azt az eljárást, amikor a húzott koronák elejét kivágva, a keletkezett ablakba — bizonyos mérvű retencióját biztosítva a műgyantának — a műgyantát bepréseli. Az ilyen eljárással aránylag tűrhető eredményt lehet elérni, de ez az eredmény csak rövid ideig tartó, és esetleg súlyos következményekkel járhat a fogra. Sok esetben már a beragasztáskor lelökődik a fémszegélyről a műgyanta s annak csak a cementezés biztosít ideig-óráig tartó rögzítést. A homlokzatos koronát vállal kell készíteni, mert rendszerint szélesebb, mint a másik oldali hasonló fog és a sorból rendszerint kiáll. Engedményt csak a palatinális váll elhagyásával tehetünk. A legjobb megoldásnak a Glück-féle korona-váz megoldását tartja. A hídtesteknél kétféle megoldás jöhet számba : a rápréselés és a cementtel való felragasztás. Mindkét eljárásnak vannak feltételnélküli követői. Mivel az acrylát törhet, helyesebb olyan megoldást választani, ami a pótlandó korona felhelyezését a legkisebb költséggel teszi lehetővé. A lemezes fogmű nyersanyagai közül először a Hekolith, majd a neohekolith és a rezovint ismertük meg. A paládon megjelenése hozott ezen a téren is fordulatot. A műgyanta-lemezeknél a legtöbb hibát a fogaknak préselés közben bekövetkezett megemelésénél van módunkban megállapítani. A hibát a laboratórium szakaszos préselési eljárással küszöbölheti ki, vagy csökkentheti a minimumra. Nagy hibának kell tartanunk azt a körülményt, hogy a laboratóriumok csak az á.taluk fontosnak tartott mintákat öntik ki kemény gipsszel. Sok hibának az okozója ez, már a lefejtésnél szenvedhet olyan súlyos sérülést a lenyomat, hogy a lemezes fogmű elkészítésére nem tarthatjuk alkalmasnak. Szólni kell az acrylát lemezes fogműnél sokszor látható, anyagban lévő szemcsézettségről. Ez a feldolgozás hibája. A porosításba rövid idő alatt szennyeződés rakódik le, a fogmű ezen a helyen fekete pontokkal teleszórt lesz. Már maga a porozitás jelenléte nagymértékben emeli a törés veszélyét. Visszatekintve az elmúlt 15 évre, megállapíthatjuk, hogy az acrylátok megjelenése nagy haladást jelent prothetikában, ha a Paladont összehasonlítjuk a jelenleg használatban lévő acrylátokkal, megállapíthatjuk a fejlődés nagyságát is.
