Fogorvosi szemle, 1936 (29. évfolyam, 1-12. szám)

1936-06-01 / 6. szám

261

mint 1908-ban tette. A „pin and tube appliance“ technikai nehézségeit okolta a balsikerekért is, meg azért is, hogy a készülék nem terjedt el nagyobb körben. Elvi elgondolásain nem változtatott, csak a készülék gyakorlati kivitelén. 1916-ban a „Bracket“ „Kampós“ készüléket mutatta be, mely — mint mondja — „hosszú megfontolásnak és munkának“ volt a gyümölcse.

Ennél a készüléknél is a testes elmozdulás elérése a cél, de itt nem csapocskák illenek a fogakra erősített csövecskékre, hanem szalagszerű lapos ívet helyez könyökszerü nyúlványokba. (3. ábra.)

Szándékosan nem használtam eddig a „horgonylat“ kifejezést és nem tértem ki arra, hogy mi a tulajdonképpeni hibája az Angle-3. ábra.

féle újabb készülékeknek, mert itt Sálamon gondolatmenetét szeretném követni. Azért tartom ezt célszerűnek, mert az egész világirodalomban senki olyan világosan nem fejtette ki az Angle-féle elgondolások jelentőségét, előnyeit és eredendő hibáját, mint ő. Egyébként is, amit e munkában a horgonylatokkal kapcsolatban említek, mind Salamon tanításai.

Angle biológiai elgondolásának két jelszava van:

1. „bone-growing“ „csontfejlesztés“, a régebbi csontrombolás helyett;

2. a „bodily movement“ „testes elmozdulás“, a régebbi dőléses helyett.

A „bone growing“ jelszó a gyakorlatban annyit jelent, hogy olyan kicsiny, de sokáig ható erőt alkalmazzunk, mely tulajdonképpen már nem is elégséges a fogak elmozdítására, hanem rajtuk keresztül csupán fejlesztő ingert gyakorol a csontsejtekre és egyéb környező szövetelemekre, tehát nagyobbítja az állcsontot, melyben ilyenformán a fogak szabályos sorban is elférnek. Mesterségesen alkalmazott erő tehát akkor nevezhető biológiásnak, ha a fogak elmozdítása helyett csak növekedési ingert gyakorol az állcsontra.

2*