Fogorvosi szemle, 1933 (26. évfolyam, 1-12. szám)
1933-01-01 / 1. szám
54 kachexiás betegeknél, valamint oly esetekben, mikor az adrenalin contraindikálva van, a Bayer cég mindig egész friss Ephedrin-1 tartalmazó „Neonovoton-t“ készít. A „Phönix“ biztosító társaság az elmúlt évben 1200 pengőt adott jóléti alapunknál,-. Mielőtt valaki bármily biztosítást kötni szándékozik, saját crdt Lében cselekszik, ha a „Phönix“-et is meghallgatja. Egyesületünkkel kötött megállapodása oly előnyös feltételeket biztosít tagjainknak, melyet sehol sem élvezhetnek. Ezen fenti 1200 pengős subvention kívül karácsonykor még külön 200 pengőt kaptam (a Dentaria■ r.-t. igazgatójától, Geiger Imre úrtól 10Ö pengőt), melyet szintén segélyezésre fordíthattunk. A jövő év, sajnos, megnyirbálja jövedelmünket. A 7%% záloglevél kamatát 5%-ra szállította le a kormány. Az igények természetesen növekednek. Ezeknek csakis úgy tudunk eleget tenni, ha mindenki fokozottabb mértékben teljesíti kötelességét. Különösen kérem a fiókok igen t. elnökeit helyicsoportok \megalakítására:, melyek hivatva lennének a Sanalbin, a Neonovoton és a Phönix propagálására. Ha jóléti ügyben bárki felvilágosításért hozzám fordul, készséggel állok rendelkezésére. Kartársaim! Megértő szivetekhez fordulok! Bővebb magyarázatra, indokolásra nincs szükség. A segélyre szorulók száma ijesztően növekszik. Bár jelentékeny összeget (7030 pengőt) oszthattunk széjjel, de méltóztassatok csak elgondolni, hogy már csak 28 segélyezettnél mi jut egyre! Hát még most, mikor sokkal nagyobb számú segélyzett között kell szétosztani a megkisebbedett kamatokat. Jöjjön minden igaz ember segítségemre! Teljesítse mindenki kötelességét! Könyvismertetés és lapszemle. Rovatvezető: Landgraf Ervin dr. Anton Loos (Praha) : Zahnärztliche Prothetik. Vom Standpunkt einer biologisch orientierten Indication. 8° alak, 300 oldal, 374 ábra, kötve 32.80 márka. Meusser, Berlin, kiadása. Loos könyvének címében, előszavában s a bevezető első fejezetében bejelenti, hogy a hiányzó fogak pótlását új, biológiailag orientált indicatiók alapján óhajtja tárgyalni, amely bejelentés ingerként hat, érdeklődésünket, várakozásunkat ugyancsak felcsigázza, hiszen prothetikai könyv az utóbbi időben éppen elég került a könyvpiacra. Felcsigázott érdeklődésünkre azonban azonnal liidteg zuhanyként hat a történelmet igen hiányosan ismertető második fejezet, melynek az a legnagyobb hiánya, hogy hiányzik belőle a történelem szelleme, az a kapocs, mely a prothetikát biológiai orientálódás esetén az emberi szervezettel össze kell, hogy kösse. A mű harmadik fejezete a terminológiát és a classificati ót tárgyalja. A systematika így szól: 1. osztály: fix prothesisek; 2. osztály: kivehető prothesisek egyoldali fogpótlással; 3. osztály: kivehető prothesisek kétoldali fogpótlással; 4. osztály: lemezes prothesisek. Ennél sekélyebb, a prothesisek biológiai értékét teljesen mellőző osztályozást még keveset alkottak. S amikor a szerző azon véleményének ad kifejezést, hogy ezzel a systematikával egy tárgyalható hasist nyújtott, a mi nagy Salamon-mik syste-
