Vendéglősök Lapja, 1930 (46. évfolyam, 1-24. szám)
1930-02-20 / 4. szám
VENDÉGLŐSÖK LAPJA 1930. február 20. 8 Borárak, A magyar piacon a nagykereskedelmi forgalom vontatott, de néhány nagyobb tétel gazdát cserélt e héten. A másodkéz bizonyos árengedményekkel ad túl készletein és ma a termelőknél, amelyek erősebben tartják árúikat, drágábban vásárolnak, mint a másodkéznél; A belső fogyasztás a vidéken normális keretek között mozog, míg a főváros borfogyasztása csökken. Ami a jövőt illeti, a készletek apadásával áremelkedésre számítanak, aminek határt csak a külföldi olcsó borok árszintje fog adni. Szentmártonkátán a készletek parasztborokban erősen apadnak, jelentékenyebb mennyiségben már alig találhatók. Korcsmárosok ezeket 35 filléres átlagárban élénken vásárolják. Kisebb tételekben uradalmi borok is keltek 32—50 fillérig terjedő árak mellett. Csongrádon közepes kínálat és gyenge kereslet mellett jelentősebb üzletkötés nem történt. Szekszárdon eladás a múlt hét folyamán nem történt. Névleges áron 12—15 fokos siller és fuksz boroknál fokonkint 2—2-5 fillér, 12 fokon felüli boroknál 3—4 fillér. Gyöngyösön a borárak lényeges változást nem mutattak és eladások kisebb tételekben a következő árak mellett fordultak elő : 50 hl. 10—11 fokos fehér asztali 24 fillér, 200 hl. 11 "8 fokos rizling 33 fillér, egy kisebb tétel 12 fokos leányka 38 fillér, 10 hl. 11 fokos ó-rizling 35 fillér. Villányban élénk kínálat mellett nagyobb üzletkötés nem jött létre. Szesz. A szeszüzletben a forgalom e héten élénkebb volt és változatlan árakon történtek üzletek. A detail- forgalomban az üzletmenet kielégítő. A gyümölcspálinkafélék közül a kereslet szilvóriumban volt élénkebb, azonban törkölyben is állandó a kereslet változatlan áron. Seprőpálinkákban gyérebb volt a kereslet. Borpárlat 4—4-20 P-n jegyeztetik ab termelőállomás III. táblázat szerint plusz két százalék forgalmi adó. Vendéglősbál Szombathelyen. A szombathelyi vendéglősök, szállodások és kávésok minap este a Sabária termeiben rendezték meg hagyományos farsangi báljukat. Egy estére megváltozott az öreg Sabária fényes tánctermének közönsége. A farsangoló fiatalság közé vegyültek a vendéglősök is, — akik egész éven át csak mulattatnak, — hogy egy estén ők is mulassanak szabadon, fesztelenül. A díszes hölgykoszorúnak és a táncos ifjúságnak Graf jazz- zenekara Horváth Béla cigányzenekarával felváltva Ifc odern Bronz- es VasM*or tálok llllilllllllllllllllllllllllMlllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllNIIIIIIIIIIIIIIIIIII KATZMAREK és TÁRSA vasszerkezeti gyár. I BUDAPEST, VI., LOMB UCCA 39. SZ. ~ Telelőn : L. »13-20 | Miután a rendelje ön is meg, m~rt üzletmenet ének csak előnyéreválik. Rendelések leadhatók i Budapest, V., Csáky u. 20. Telefons L. 974-00 húzta a talpalávalót. A hölgyeknek a figyelmes rendezőség — régi szép szokást újítva fel — ízléses táncrenddel kedveskedett. A jól sikerült bálon közéleti előkelőségeink, élükön Kiskos István kormányfőtanácsos, polgármesterrel és Oroszlány Endre rendőrfőtanácsossal, nagy számban jelentek meg. A rendezőség a hölgyek közül érkezés sorrendjében a következők neveit jegyezte fel : Asszonyok : Zsirai Sándorné, Pusker Józsefné, Tóth Lajosné, Győrök Ferencné, Fischer Ignácné, Szántó Izsóné, Horváth Dezsőné, Szabó Józsefné, özv. Németh Györgyné, Bodó Károlyné, Dominek Györgyné, Szabó Lajosné, Háber Henrikné, Höfle Károlyné, Graf Józsefné, Zsigmond Istvánná, Kamondi Józsefné, Szíjártó Gyuláné, özv. Gáspár Gyuláné, Szabó Ferencné, Bujtor Jenőné, Tuba Istvánná, Hoffmann Vilmosné, Schmall Gyuláné, Torkos Jánosné, Keglovits Pálné, Zsilinszky Istvánná (Vasvár), Pintér Imréné, Udvardi Józsefné, Körösi Kálmánná, Veber Rudolfné, Milos Jánosné, Tóth Józsefné. Jesztl A.-né, Hozler Jánosné, Weitz Mátyásné, Németh Józsefné, Domitter Sándorné, Kaiser Gyuláné, Csikmák Józsefné, SzloIgen nagy érdeklődés előzte meg annak az elvi jelentőségű ügynek a folytatólagos főtárgyalását, amelynek vádlottja Frenreisz István, a Bristol-szálló kényszeregyezségben álló bérlője volt. A királyi ügyészség tudvalévőén többrendbeli sikkasztás büntette címén emelt ellene vádat azon az alapon, hogy az alkalmazottaitól óvadék címén átvett kisebb- nagyobb összegeket saját céljaira használja fel. A Lányi János dr. törvényszéki egyesbíró előtt tartott tárgyaláson folytatólag kihallgatták azokat az alkalmazottakat, főpincéreket, pincéreket, szoba- asszonyokat, akik óvadékaikat Frenreisz kezeihez, részben a szálló pénztárába fizették be. Többen úgy vallottak, hogy tudnak arról, hogy az általuk adott óvadékot Frenreisz utasítására rögtön kifizették kilépő elődeiknek, a sértettek legnagyobb része azonban határozottan kijelentette, hogy kifejezetten óvadék céljaira adták a pénzt és nem egyeztek bele abba, hogy Frenreisz azt üzemében felhasználja, vagy bármilyen más célra elköltse. A bizonyító eljárás befejezése után Mankovics Antal dr. királyi ügyész nyolcrendbeli sikkasztás bűntettének és egyrendbeli sikkasztás vétségének vádját fenntartotta rámutatva arra, hogy tényként állapítható meg a tárgyalás anyagából, hogy a sértettek a vádlottnak kifejezetten óvadék céljaira fizették be a kisebb-nagyobb összegeket, melyeket Frenreisznak nem lett volna szabad felhasználnia. A vádlottnak csupán kétségbeesett védekezése az, hogy a károsultak hozzájárultak az összegek felhasználásához, mert a károsultak ezt megcáfolták kihallgatásuk során. Éppen ezért kérte Frenreisz megbüntetését. A védő beszéde elején a vádlott vállalkozása összeomlásának hátteréről beszél és a többi között hasonlatképen felemlítette, hogy amikor a háború- 1 ban a drótakadályok között a katonák elestek a belföldi és Külföldi italokban a legelőnyösebben beszerző csoportunknál fedezheti Vendéglősök Beszerző Csoportja R.-T. Budapest, IV., Vámház körút 8. sz. KW Kívánatra árjegyzéket küldünk. voda Jánosné, Gerencsér Kálmánná, Gróf Józsefné, Tóth Sándorné, Szilassy Lajosné, Dankovits Sándorné, dr. Boross Imréné, Nógrádi Istvánná, Heigli Istvánná, Moór Jánosné, Harrach Istvánné, Szemes Kálmánná, Rukk Henrikné, Simon Sándorné, Körmendi Jenőné, Schelly Mihályné, Szabolits Józsefné. Leányok: Zsirai llus, Pusker Rózsi és Ilonka, Schrammel Malvinka, Tóth . Mária, Győrök Mária, Szántó Terus, Horváth Manci, Szabó Erzsiké, Németh llus és Manci, Németh Gizella, Haber Lenke, Höfle Sári és Juci, Lencz Bözsi, Szíjártó Manci, Gáspár Ilonka, Szabó Lenke, Bócz Margit és Elza, Bujtor Manci és Baba, Hoffmann Erzsi, Németh Annus és Amália, Tuba Blanka, Nagy Irén és Vilma (Vásárosmiske), Pintér Jucika, Körösi Jolán, Fejes Magda, Milos Irén, Tóth Mariska, Sipos Erzsébet és Aranka (Keresztes), Köhler llus, Weitz llus, Szántó Masa, Drexler Etus, Csíkmák Emmi, Pogácsás Jucika, Agg Anikó, Pusztai Gizella, Ágg Karola, Sitzvohl Anna (Fürstenfeld), Pannauer Sárika (Sümeg), Muszi Annus, Dankovits Manci (Vép), Moór Irma és Sárika, Simon Baby, Schelly Terus és Gizus, Gróf Manci. . gyilkos tűzben, másnap előmásztak a hernyók, hogy alkalmatlankodjanak. Ha valaki meghal — mondotta — jönnek a hernyók és ebben az esetben is jöttek az alkalmazottak . . . — Kérem ügyvéd úr, ne folytassa ilyen hangon — szakította félbe a bíró — tiltakozom az ellen, hogy ön itt hullákról és hernyókról beszéljen. Itt élő, adófizető polgárok vannak, akik az igazságukat keresik! A védő erre most már egész más hangnemben beszélt tovább és többek között megemlítette, hogy Frenreisz tíz milliárd koronát fektetett be üzletébe és rajta kívül álló okokból került az üzem nehéz helyzetbe, mert közben a háztulajdonos zárlatot vezettetett ellene, úgyhogy Frenreisznek már nem is volt beleszólása az üzlet menetébe. így történt, hogy a Bristol forgalmához képest nevetségesen kicsiny óvadékösszegeket, a vádlott a legjobb akarat mellett sem tudta visszafizetni alkalmazottainak. Kérte védence felmentését. A törvényszék hosszabb tanácskozás után bűnösnek mondotta ki Frenreisz Istvánt hétrendbeli sikkasztás vétségében és ezért négyhónapi fogházra ítélte el, míg két sikkasztás vádja alól felmentette. Enyhítő körülménynek vette a bíróság, hogy a vagyoni összeomlás folytán követte el a bűncselekményekét és bizonyos tekintetben jóhiszeműen járt el, amikor azt hitte, hogy van még annyi értéke, hogy az alkalmazottak óvadékait visszatérítheti. Két vádpontban fel kellett mentenie, mert itt a törvényszék inkább a csalás vádját látja alaposnak, de ilyen vádat az ügyészség nem terjesztett elő, tehát ítéletet sem hozhatott ezekben. Az ügyész súlyosbításért és azért fellebbezett, mert a törvényszék kimondta, hogy kétrendbeli csalás bűntettét látja fennforogni és még sem hozott ezekben ítéletet. Úgy a vádlott, mint védője szintén fellebbezett. A jóhiszeműség csak enyhítő körülmény lehet az óvadéksügyekben. Négyhónapi fogházra ítélték Frenreisz Istvánt, a Bristol bérlőjét.
