Vendéglősök Lapja, 1930 (46. évfolyam, 1-24. szám)
1930-06-20 / 12. szám
2 VENDÉGLŐSÖK LAPJA 1030. június 20. a hátralékos 100 pengő pénzbüntetést pedig kifizeti. Mert pénzbüntetésre közkegyelmet alkalmazni nem lehet. Ily esetekben az elítéltnek vagy ki kell tölteni a közkegyelem alkalmazása után fennmaradó 20 napi elzárást, vagy meg kell fizetni a pénzbüntetés teljes összegét, tehát 200 pengőt. Az amnesztiarendelet e kérdésben kiadott hivatalos magyarázata másféle értelmezést nem enged meg. * A közkegyelem alkalmazása szempontjából külön elbírálást kapnak azok a kihágási ügyek, amelyben a közkegyelem kihirdetése napjáig még jogerős ítélet nincs. Ezeknél az ügyeknél a legfontosabb feltétel az, hogy a feljelentett cselekmény vagy mulasztás időpontja a közkegyelem kihirdetése napját legalább egy évvel megelőző időpontra essék. Tehát legkésőbb 1929 február 28-ára. Ha a feljelentés alapját képező eset később, 1929 március 1. után következett be, akkor ez az ügy már nem vonható az amnesztia alá. Különbséget kell tennünk ebben a csoportban az olyan ügyek között, amelyekben 1930 március hó l-éig még elsőfokú ítéletet sem hoztak, vagy amelyekben már van ugyan elsőfokú ítélet, de az még fellebbezés alatt áll, tehát nem jogerős. Azokban az ügyekben, amelyekben még elsőfokú ítélet sincs és az érdekelt személy két éven belül azonos, vagy hasonló természetű kihágás miatt büntetve nem volt, a közkegyelem minden további nélkül azonnal alkalmazásba lép. Ha már van az ügyben elsőfokú ítélet, de az még bármiféle okból nem emelkedett jogerőre, úgy az ügyben a megjelölt büntetlen előélet megállapítása után csak abban az esetben lehet alkalmazni a közkegyelmet, ha az ügyben legutoljára hozott —- tehát vagy első vagy másodfokon — ítéletben a a kiszabott büntetés 5 napi elzárásbüntetést meg nem halad, vagy ha pénzbüntetés van megállapítva, ez a büntetés olyan összegű, hogy a behajthatatlansága esetére megállapított elzárásbüntetés 5 napi elzárást meg nem halad. Ha meghaladja az 5 napi elzárást, akkor az eljárást folytatni kell, az érdekelt nem részesülhet közkegyelemben. Például valakit 10 napi elzárásbüntetésre átváltoztatható 100 pengő pénzbüntetésre ítélték és ez az ítélet még nem jogerős. Ilyen esetre az amnesztia nem vonatkozik. Nyomatékosan meg kell jelölnöm, fel kell hívnom a figyelmet arra, hogy a közkegyelmi rendelkezés nem terjed ki az ítélet egyéb rendelkezéseire. Csakis a már ismertetett elzárásbüntetésre. Ha az ítélet jogerős, akkor a meghozott ítéletben megállapított eljárási költségek — például vegy- vizsgálati díj, ellenőrzési díj, szemledíj, hírlapi közzétételi díj — törlése nem állhat elő abban az esetben sem, ha az elítélt esetleg amnesztiát is kap a büntetésre. Ha az ítélet nem jogerős, akkor azonban azok a rendelkezések, amelyeknek a foganatosítása csakis a jogerőre emelkedés után eszközölhető — mint például a hírlapi közzététel —, természetesen hatályukat vesztik. Rá kell mutatnom arra is, hogy a közkegyelmi rendelkezésekről kiadott magyarázatok után sem olyan egyszerű ez a kérdés, mint amilyennek látszik. A hírlapok igyekeztek is lehető egyszerűen átvinni a köztudatba a lényeget, de még így is sok félreértés és félremagyarázás keletkezett. Joga van minden elítéltnek azonban önmagának is kérnie ügyében a közkegyelem alkalmazását, bár ezt minden büntetőhatóságnak hivatalból kell megejtenie. Ha valaki úgy érzi, hogy ügyében közkegyelmet remélhet, helyes is, ha ezirányú szándékával az illetékes hatósághoz fordul. Mindig az elsőfokú rendőri büntetőbírósághoz. Joga van azonfelül minden elítéltnek külön is kegyelemért folyamodni a most ismertetett legfelsőbb elhatározás V. pontja alapján, amelyben az államfő oly értelemben nyilatkozott, hogy a fentieken túlmenő módon sem zárkózik el a megbocsátás gyakorlásától olyan egyénekkel szemben, akik a mostoha gazdasági viszonyok szülte nyomasztó helyzetükben, vagy a szenvedélyeknek az akaraterőt bénító hatása alatt követtek el valami büntetendő cselekményt, ha egyéniségük, életviszonyaik figyelembevételével és gondos mérlegelésével alaposan remélhető, hogy a kegyelem alkalmazása jótékony hatással lesz jövendő erkölcsi magaviseletükre. Helyesen teszi tehát szerintem minden érdekelt, ha általánosságban büntetésére kegyelmet nem nyert, hogy ez utóbbi jogcímen fordul kérésével a kormányzó úr őfőméltóságához. Ezt a kérelmet is az elsőfokú rendőrhatóságnál kell előterjeszteni. A nemzetközi szesztilaíomelleni kongresszus Budapesten. A XI. Nemzetközi Szesztilalomelleni Kongresszus, melynek rendezési munkálatait a Libertás magyar egyesület végezte, június 12-én délelőtt 10 órakor tartotta ünnepélyes megnyitását az OMGE dísztermében. A kongresszusra 150 külföldi jelentkeA MI ÉRTÉKEINKBŐL. SZATTELBERGER JÁNOS vendéglős és családja, Tóváros. A szokott mindennapi munkán és a megélhetés fárasztó küzdelmein kívül a mi szakmáinknak egyéb kötelezettségei is vannak, ezek kellemesebbek és könnyebbek, mint az előbbiek, mégis köny- nyen elkerülik szakmáink embereinek a figyelmét. Ilyen fontos kötelezettség a nyilvánosság előtti szereplésnek bizonyos foka. Hiszen egyetlen szakemberünk se képes^a nyilvánosság nélkül megállani. Mozogni kell előtte, beszéltetni magáról, ismertetnie a nevét és jó tulajdonságait. Pár tollvonással és egyetlen arcképpel tizenkétezer intelligens szakember előtt lesz ismeretes, ha beküldi az Album számára ingyen leközlendő arcképét rövid életleírásával együtt bármely vendéglős, kávés, korcsmáros, vagy szállodás. A cím : Budapest, IX., Viola ucca 3. Mi, egészségesek ritkán becsüljük meg a legértékesebb emberi jót. Megtesz Ön mindent egészségének megóvására ? Ki tudja, nem árt-e éppen Önnek a kávé koffeinje? Ha a koffeinmentes Hág kávét issza, akkor bölcsen cselekszik, mert megelőz minden eshetőséget. Élvezet tekintetében nem nélkülöz semmit. A Hág kávé valódi babkávé, íze, zamatja csorbíthatatlan, amellett szavatoltan ártalmatlan. Kapható a jó élelmiszerüzletekben. Kávéházban és szállodában is kérjen Éiag kávéi. Hág kávé megóvja szívét és idegeit! HÁG KÁVÉ K.-T., Hudepes', Ranolder-u. 21. Bon. Küld- ienek ne»em a mel'éke.t 70 f levélbélyeg ellenében egy próbacsomag Hág kávét Név ....................................... Ut ca___________________ ze tt, a legelőkelőbb francia, olasz, portugál, osztrák, német stb. borkereskedelmi, pezsgő-és likőrgyári, sörgyári, szesz- stb. vállalatok képviseletében, amellett az összes magyar szesztermelési, ipari és kereskedelmi ágak is bejelentették részvételüket. A külföldi érdekeltségek között olyan vállalatok képviselői is résztvettek a kongresszuson, amelyek világhírnek örvendenek és így megjelenésük már ebből a szempontból is érdekes eseménye volt a főváros életének. így résztvettek a kongresszuson Raymond de Luze báró, pezsgőgyáros, a Prohibi- cióelleni Nemzetközi Liga elnöke, Mestchersky Péter herceg, a Liga főtitkára, Cointreau Lajos likőrgyáros, Polignac marquis, a Pommery & Greno pezsgőgyár elnöke, Douarche Léon, a párisi Nemzetközi Borhivatal igazgatója stb., valamint a Denis- Mounié pezsgőgyár, a Heidsieck pezsgőgyár, az olasz Cinzano cég, továbbá a német söripar, a lengyel, cseh szeszipar, igen sok francia konyakgyár és bortermelői szövetkezet, hírneves angol borimportcégek, nagy osztrák borkereskedelmi vállalatok stb. képviselői. Nagyobb számban küldte ki képviselőiket az európai szeszszakma különböző lapjai, valamint nagy érdeklődéssel kísérte a kongresszus menetét az amerikai sajtó, így a New-York Times, a Chicago Tribune stb. A kongresszus látogatottságának fokozása érdekében és jelentőségének tudatában a magyar vasutak és hajózási vállalatok a kongresszus résztvevőinek jelentős utazási kedvezményeket biztosítottak és így a kongresszus a magyar közgazdasági életnek jelentős eseménye volt. Programmja a pro- hibicióval kapcsolatos szakkérdésekről szóló előadásokat,- tanácskozásokat, valamint különböző tanulmányi kirándulásokat (Budafok, Kőbánya) ölelt fel, amellett a résztvevők tiszteletére a főváros, valamint a magyar szeszérdekeltségek fogadásokat rendeztek. A gazdasági válságot jelzi a forgalmi adóbevételek nagymérvű visszaesése. Az 1928. évi forgalmi adóbevételek szembeállítása az 1920. esztendeivel azt mutatja, hogy a fővárosban 1928-ban a forgalmi adóbevétel 56-9 millió pengőt tett ki, míg 1929-ben összesen 53'8 millió pengőt, a csökkenés tehát 3T millió pengő, azaz 5-5 százalék. A vidéki forgalmi adóbevétel 1928-ban összesen 78-3 millió pengő volt, míg 1929-ben 65-4 millió pengőt tett ki. A csökkenés tehát 12-9 millió pengő, azaz 16 százalék volt.
