Magyar Székesfőváros, 1903 (6. évfolyam, 1-45. szám)
1903-12-23 / 45. szám
8 MAGYAR SZEKESFOVAROS 1903. deczember 23. 15. A kiviteli tervpályázatra benyújtott terveket ugyanazon bizottság birálja meg és mond felettük birálatot, a mely a vázlatos tervek felett Ítélt és pedig a megállapított eljárás szerint. 16. A kiviteli tervpályázaton csakis abszolút becsű terv fogadható el. 17. A kiviteli tervek benyújtására kitűzött határidő lejárta után a biráló bizottság legott összeül. Bírálatának eredményét jelentésbe foglalva a tanács elé terjeszti. A tanács, mielőtt a biráló bizottság jelentését az eredmény fölött való döntés végett a közgyűlés elé terjesztené, a kiviteli terveket az ügynek a közgyűlés napirendjére való kitűzése előtt 8 napon át alkalmas helyen közszemlére teszi ki. A kiviteli pályázat eredménye fölött Budapest székesfőváros törvényhatósági bizottságának közgyü- iése dönt. 18. A kiviteli tervpályázaton mindegyik fürdőre külön-külön legjobbnak talált abszolút becsű terv alkotója — a vele kötendő megbízólevél alapján -- a kivitellel bizatik meg és tiszteletdija a Magyar mérnök- és építész egyesület“ választmányának 1892. évi május hó 7-én tartott ülésében elfogadott díjszabályzat III, osztálya szerint állapittatik meg. A többi terv mindegyike egyenlően 2000 koronával dijaztatik, mely azonban csakis akkor fizettetik ki, ha a pályázat eredménye fölött a törvény- hatósági bizottság közgyűlése döntött. 19. A pályatervek borítékban lepecsételve mindenkor a székesfőváros középitési igazgatójánál (Központi városház II. em. 267. ajtószám alatt) nyújtandók be. Az építési programúi, a gyógyfürdők hely- szinrajza és az építésre vonatkozó egyéb adatok ugyancsak ott szerezhetők meg. A tözsdebiróság heti krónikája. Peres ügynöki jutalék. Decz. 16. A wrdniki szénbánya tulajdonosai Pongrácz Testvérek ezelőtt 3 esztendővel ügynöki szerződést kötöttek Engelsmann József ó-becsei czéggel a wrdniki szón kizárólagos eladására. Engelsmann a kizárólagos eladást az ország egy bizonyos részére kötötte ki magának oly módon, ha a szénbánya az ő kerületében az ő megkerülésével találna üzleteket kötni, illetve szénszállításokat eszközölni, úgy az iljren üzletek után a jutalék szinte őt illeti meg Az esetben, ha a szénbánya ilyen direkt üzleteket nem hozna tudomására és ezáltal ügynöki jutalékától elesnék, minden egyes szállított kocsirakomány után 6 korona kötbér volt szerződésileg kikötve. Engelsmann szerződése 1902. márczius 31-én lejárt, amikor is tudomására jutott, hogy Pongráczék az ő megkerülésével kerületében üzleteket csináltak és 300 waggon szenet szállítottak. Engelsmann erre 1800 korona kötbért követelt a wrdniki szénbányától, mely összeget kénytelen volt peres utón a budapesti tözsdebiróságnál beadott keresete szerint érvényesíteni. Ma volt ebben az ügyben a tárgyalás, ahol Engelsmannt dr. Oláh Dezső ügyvéd képviselte. A tárgyalás folyamán felperes tanukkal igazolta, hogy Pongráczék 241 waggon szenet szállítottak az ő megkerülésével. Tehát ilyen módon köztük létrejött szerződést megszegték és a kötbér követelése jogos. Alperes beismerte ugyan, hogy 241 waggon szenet szállított Engelsmann megkerülésével annak kerületében azonban védekezése oda kulminált, hogy e szállítások az ügynöki szerződés lejárta után történtek már. A tözsdebiróság mindkét fél meghallgatása után azt az elvi döntést hozta, hogy nem a szállítás idrje az irányadó, hanem az üzlet megkötésének napja. Minthogy a kötlevél aláírásának napja még a szerződés fennállásának idejébe esik, úgy alperest marasztalni kellett 1386 korona és az összes költségek megfizetésében. Kávés és tej nagykereskedő. Decz. 16. Grüner Jakab a Tátra kávéház tulajdonosa szerződést kötött Goldmann József tej nagykereskedővel, mely szerint az összes tej szükségletét kötelezte magát nála beszerezni. Egy ideig a szállítás teljesen rendben ment, mig Grüner vendégei kezdtek kimaradozni a kávéházból azért, mert az ott felszolgált tejes kávét nem tudták meginni. Grüner erre figyelmeztette Goldmannt, hogy küldjön jobb tejet, mert ezt, amit most szállít, nem használhatja. Goldmann azonban tovább szállította a Grüner által savanyúnak, vizesnek és rossznak minősített tejet, mig ennek átvételét Grüner megtagadta a szerződés felbontását kérte, a Goldmann szerződés felbontása miatt az abban kikötött kötbért per utján követelte Grünertől, mely ügyet ma tárgyalta a tőzsde választott bírósága. Goldmann Józsefet dr. Mangold Ármin, alperes Grünert pedig dr. Füzesséry Árpád képviselte. A tárgyalás során Grüner is Goldmann is tanukra hivatkozott, akiket Grüner pinczérje és Goldmann kocsisa személyében ki is hallgatott a bíróság. A bíróság mindkét fél meghallgatása után Grünert kötbér megfizetésében marasztalta, avval az indokolással, hogy Grünernek ha a tej minősége ellen kifogása volt, köteles lett volna a tejet vegyvizsgálatnak alávetni, amely hivatva lett volna, a tej minőségéről nyilatkozni. Alperesnek nem állott jogában a kifogásolt tejet rossznak minősíteni.
