Magyar Székesfőváros, 1902 (5. évfolyam, 1-39. szám)
1902-04-13 / 15. szám
V. évfolyam. Budapest, 1902. április 13. 15. szám. Előfizetési ára; Egész évre . • . . , ^ . 12 Kor. Félévre ......... 6 Kor. ^Szerkeszti es kiadja : DR- BARTHA SÁNDOR. Ezer kész tőség jßs kiadós IV. kér., Reáltanoda-utcza 5. szám. Az inkompatibilitás. Nem vagyunk hívei az inkompatibilis városatyáknak. Elsők között küzdöttünk mindig, amikor az inkompatibilitás letöréséről volt szó. De nem vagyunk barátai a mesterséges botrányhaj hászásnak sem. Már pedig annak az összeférhetetlenségi akciónak, amelyet közgyűlésről közgyűlésre halasztanak, kizárólag a bot- ránycsinálás az alapja. Minden héten világgá röppentik a hirt, hogy a legközelebbi közgyűlésen megindítják az akciót az inkompatibilis városatyák ellen. Ha ennek az akciónak lenne igazságos erkölcsi alapja, már régen erőre jutott volna. Az 1872. évi XXXVI. törvénycikk kétségtelenül olyan tág határokat szab az összefér hetetlenségre, hogy annak keretén belül az inkompatibilitásnak kiirtása teljes lehetetlenség. A törvény 23. §-a azt mondja, hogy aki a főváros javadalmait haszonbérli, vagy a fővárossal számadási viszonyban áll, bizottsági tag nem lehet. Ez a szűkszavú korlátozás nem alkalmas az inkompatibilitásnak erkölcsi alapon való rendezésére. A szabad mérlegelés tárgya, hogy mi az a számadási viszony. A közigazgatási bíróság több konkrét eset alkalmával kimondotta, hogy a számadási viszony csak személyekre vonatkozik, vállalatokra nem. De a személyekre is csak akkor, ha a számadási viszony megkötött szerződésben jut kifejezésre. Ennek a magyarázatnak az eredménye, hogy nem lehet városatya az az iparos, aki nyilvános árlejtésen legolcsóbb ajánlatot tesz s igy a valóságban bizonyos összeget megtakarít a községi háztartásnak. Azonban minden aggodalom nélkül megtarthatják a mandátumot azoknak a vállalatoknak a vezérigazgatói és tisztviselői, amelyek évtizedekre szóló szerződést kötöttek a várossal. De formailag jogosan tartják meg a mandátumukat azok az iparosok és kereskedők is, akiknek nem nyilvánosan tartott árlejtésen vállalkoznak közmunka teljesítésére, hanem akiknél a tanács, vagy annak illetékes közege rövid utón, minden más vállalkozás mellőzésével, konkurrencia kizárásával rövid utón megrendeli a szükséges cikk szállítását. Az illető szállítja a megrendelt árut, a központi pénztár kifizeti, tehát elszámolási viszony nincsen. Ilyen viszonyok mellett, ilyen törvénynek a keretében lehetetlen az inkompatibilitásnak komoly végrehajtása. S ha az akció iránya és törekvése az lenne, hogy a főváros törvényhatósága sürgősen és energikusan követelje az összeférhetetlenségnek a törvényben való szabatos rendezését, készséggel csatlakoznánk a mozgalomhoz. Ámde nem ez a cél. Nem is lehet az. A belügyminiszter a képviselöház előtt határozott ígéretet tett, hogy az uj fővárosi törvényt még ebben az évben a törvényhozás elé terjeszti. Nem kételkedhetünk abban, hogy az uj törvény szerencsésebb alapon, szigorúbb keretekben és világosabban fog' intézkedni aziránt, hogy azok, a kik a várossal, mint fogyasztóval, mint munkaadóval bármi címen összeköttetésben vannak, akik mesterségük vagy vállalkozásuk révén hasznot vagy kárt szenvedhetnek a tanács döntése által, a törvényhatóságnak tagjai ne lehessenek. Nincsen okunk, hogy a belügyminiszter határozott Ígéretében kételkedjünk. De ha nem is az idén, a jövő évben kétségtelenül meglesz az uj fővárosi törvény. A jövő év őszén lesz a restauráció, a bizottsági tagok felének lejár a mandátuma. Nagyon valószínű, legalább nagyon kívánatos,
