Fabó András szerk.: Rajzok a magyar protestantismus történelméből. Pest 1868.

IX. Vallásügyi tárgyalások az ujabbkori magyar országgyűléseken. Schimko Guaztáv

indítványára elfogadtatott és a reversalisokat jövőre egészen, a múltra nézve pedig feltételesen eltörli. A főpapság elismert feje már rangjánál fogva is az esztergomi érsek és herczegprimás ekkoriban Kopácsy József volt ugyan; de legünnepélyesebb szónoka tagadhatlanul a szellem dús Lonovics József, ki a mult országgyűlésen egyházának és a kormánynak egyiránt hozott szolgálataiért csakhamar a csanádi püspökséget nyeré jutalmul. Az érsekek és püspökök ugyanazon okokkal és érvekkel harczolának a törvényjavaslat ellen, mint a káptalanok követei az alsóháznál. — Ellenkezik a dogmákkal, — a r. kath. vallás elveivel, — nem korlátozzák a lélekismeret szabadságát, — a természeti és isteni törvényeket sat. „A KK. és rendek" — úgymond gr. Nádasdy Ferencz váczi püspök — „ugy tüntetik elő a reversalisokat, mintha azok a bécsi és linczi békekötésekkel és az 179%. 26. törvényczikkel ellenkeznének. Igaz, hogy ezen törvény a reversalisokat világosan nem említi, de ha felveszi szóló annak szavait: si mater merít catholica, proles nonnisi masculae patris religionem sequi possint, és igy non debeant, sed pos~ sint; következik, hogy ezek iránt még föltételeknek és szabad kötéseknek van helye. — Bizonyos továbbá a szóló szerint az is, hogy a reversalisok semmi roszat vagy természetellenit magukban nem foglalnak, hanem csak oly kötések, mint akármi más, melyről mindenkinek szabadon lehet intézkedni. De nem ellenkeznek az evangélikusok elvével, mert azok szerint akármely vallásban idvezümi lehet, a katholikusoknak megnyugtatásokra azonban okvetlenül szükséges, hogy gyermekeiknek lelki boldogságát eszközöljék." „A 26. törvényczikk" — monda hasonló értelemben a már említett csanádi püspök Lonovics József— „fennhagyja a protestáns félnek azon szabadságát, hogy magát valamennyi gyermekeinek kath. nevelésére kötelezhesse, mely annak debeant (kell) helyett possint (lehet) szavából kitetszik. — Quod quid lex non prohibet, permittit." Miután a protestáns apa tartozik gyermekeit keresztyén vallásban nevelni, mi képtelenség van abban, ha magát arra kötelezi, hogy azokat oly vallásban fogja nevelni, melyet Ő ugyan nem követ, do minden órán követhet, a melyet tisztelni tartozik, és a melyben leány gyermekeit növelni köteles. A reversalisok sem a természettel, sem az igazsággal nem ellenkeznek. A természettel nem, miután a törvény