Farkas Mihály: A nagy-geresdi ágost. hitv. evang. gyülekezet története. Sopron 1895.
IV. A templomok elvétele
15 adandó tüzetesebb informáczió végett átküldetett s ti azt megismervén és megértvén, a kért, teljes, alaposan összeállított végett a informácziót ugy levélileg megküldöttétek, mint egyszersmind megyének, ez ° J .. ., mino teiterképviselőitek s nekünk híveink T. Kontor István puspok s a j e Sztést tesz győri egyházmegye generalis helytartója s a másik Tek. Nagy ^niintJnIstván vármegyétek alispánja utján, kik audencziánkra ke- Felséget? gyelmesen bebocsáttattak, szóval és Írásban is felterjesztettétek, — hogy ugyanis a nevezett ág. hitvallásuak mily balul és merészen panaszkodnak s Felségünk előtt nem pirultak azt állítani, hogy az emiitett templomok Geresden, Ládonyban és Soboron a soproni orsz. gyül. előtt és annak folyama alatt általuk birtokoltattak, — holott még akárhány életben-levőnek tudomása szerint világosan kitűnik, valamint az azon időbeli nyomtatásban megjelent orsz. gyül. végzések is világosan és névszerint kimutatják, hogy ezen Sopronvmegyében levő minden eklézsia (három, gyakorlatukra artikuláriter megengedett helyet kivéve, az egyik sz. k. Sopron városunkban, a másik Nemeskér községben, a harmadik Vadosfa faluban) a katholikusoké volt Hogy pedig azok, a miket tényleg igényelnek, csupán a Tököly-féle mozgalmak alatt, annak a végre kiküldött biztosai által a kath.-tól erőszakkal foglaltattak el s lettek a nevezett ág. hitv. követők részére kijelelve, — azt a különféle, részben maguk a panaszlók által is végzett és teljesített nyomozások bebizonyítják. Továbbá a panaszkodók nagyobb zavarára, még életben levő Nigri Izrael nevü plebánus lelkiismerete tisztaságára beismeri (vallja), hogy ő a geresdi plébánián egész 167G-ig möködött s onnan más parochiára léptettetvén elő, egy másik, hasonlókép kath. plebánus vezettetett be az ő helyébe s az ő jelenlétében installáltatott. -De ha a nevezett templomokat a soproni orsz. gyül. előtt s az alatt csakugyan birták volna, miért folyamodtak volna közösen, mint az orsz. gyül. végzések igazolják — azoknak visszaállításáért s végül, mint fentebb említve volt, a Tökölyféle biztosok által — elüzettetvén a kath. plebánusok — miért sürgették volna Tökölynél, hogy azokat nekik jelelje ki, a mint hogy meg is kapták azokat? . . A mi pedig a soproni diéta általuk idézett 26. t. cz. illeti „a templomok végre stb nyilván ellenük bizonyít, egyrészt azért, mert ők, mint ki lett mutatva s bebizonyítva, a soproni 1681. orsz. gyül. alatt azon templomok birtokában nem voltak, másrészt pedig azért, mert ama az ország más megyéiről szól, melyek áron artikulusban névszerint elősorolva (specificálva) nincsenek s melyekben a vallásgyakorlatra artikuláriter egy hely sem neveztetett m e&> — hisz különben ha oly megyékre is kiterjeszthető s érthető volna, melyekben különös cs. k. kegyelemből az ő
