Dunántúli Evangélikus Egyházkerület jegyzőkönyvei 1926-1932

1929

sági helyek megüresedésekor, azoknak betöltésénél a jövőben alkalmazkodni kíván ahhoz az elvhez, hogy az egyházkerületi pénzügyi bizottságban a lehetőség szerint 1—1 taggal mindegyik egyházmegye képviselve legyen.

82. Olvastatott a zalai egyházmegye folyó évi közgyűlése jegyzőkönyvének 48. pontja, amely szerint az egyházmegyei közgyűlés fölterjesztést intéz az egyházkerületi közgyűléshez aziránt, hogy a prot. óraadó hitoktatók a tantestületekben szavazati joggal ruháztassanak föl és fölkéri az egyházkerületi közgyűlést, hogy elnöksége útján ez irányban a kormánynál közbenjárni szíveskedjék.

Az egyházkerületi közgyűlés elhatározza, miszerint fölhívja az egyetemes egyház figyelmét erre az ügyre és fölkéri, hogy a javaslat keresztülvitele érdekében a vallás- és közoktatásügyi miniszter úrral bocsátkozzék tárgyalásba.

83. Olvastatott Nagy Sándor nemesdömölki lelkész fellebbezése a kemenesaljai egyházmegye folyó évi közgyűlése jegyzőkönyvének 19. pontjában foglalt ama határozat ellen, amelyben az egyházmegyei közgyűlés kimondotta, hogy a bobai lelkész és gondnok ellen fölhozott rágalmak, illetve sértő vádaskodások elbírálására magát illetékesnek nem tartja.

Tekintettel arra, hogy sem az E. A.-ban, sem a szabályrendeletekben nincsen olyan rendelkezés, amely az egyházmegyei közgyűlésnek ilyen értelemben hatáskört biztosítana és tekintettel arra, hogy az E. A. 345. §-ának a), b), c) és d) pontjai határozzák meg azokat az ügyeket, melyek az egyházmegyei törvényszék hatáskörébe vannak utalva és a panaszlott ügy ezeknek egyikéhez sem sorozható és így azt az egyházmegyei elnökség az egyházmegyei törvényszékhez se tehette át ítélkezés céljából, ezért is

az egyházkerületi közgyűlés az egyházmegyei közgyűlés határozatát indokainál fogva helybenhagyja.

Minthogy azonban az iratok mellett elfekvő jegyzőkönyvi kivonatban foglalt közgyűlési határozat tanúsága szerint a lelkész és gondnok ellen felhozott vádak beigazolást egyáltalán nem nyertek, holott azok beigazolás esetén alkalmasak lennének arra, hogy a lelkész és gondnok ellen az E. A. 345. §-ának b) pontja alapján az eljárás megindítását és az E. A. 324. §-ának d) pontja alapján megfelelő büntetés kiszabását vonják maguk után. a sértettek az őket ért alaptalan vádaskodás alapján a polgári bíróság előtt kereshetnének elégtételt, ha a büntető eljárás megindulásának a büntető törvénykönyvben megállapított 3 havi elévülési idő nem szolgálna akadályául.

84. Tárgyaltatott Vides Dániel egyházfelügyelő fellebbezése a kemenesaljai egyházmegye folyó évi közgyűlésének azon határozata ellen, amely55