Evangélikus Őrálló, 1907 (3. évfolyam)

1907-12-19 / 51. szám

19vx7 EVANGELIKUS ŐRÁLLÓ 448 höz van kötvo. Szenvedtünk eleget s a hit ós autonómiánk védelméért még büntetések is várnak reánk. A további szenvedések céltalanok volnának s nem menthetnék meg az egyházat a teljes erkölcsi zülléstől ... A közgyűlésnek mondott skandalum történetét mégis közöljük a felsőbb egyházi hatóságokkal, hogy a becsület ós törvényesség védelmében megtehessék a szükséges lépéseket. A közgyűlés megnyitása kapcsán előadta az elnöklő adminisztrátor, hogy a presbyteri gyűlés a felügyelői állásra Jarmatzky Mihályt, az alfelügyelői állásra pedig Ambrózy Sándort kandidálta. Az administrátor után dr. Petrikovich János szólalt fel s a többségben lévő egyháztagok nevében arra kérte az elnökséget, hogy a jelölés dr. Micsátek Lajosra ós Paraszka Antalra is kiterjesztessók s rendelje el az elnökség a névszerinti szavazást. Dr. Petrikovich János beszédjót 500—700 főre menő embersokaság helyeslő moraja kisórte, melyet csak a pártütők sivító kiabálása ós abcugolása óktelenített el. A strikte és ismételtelten feltett kérdésre vártuk a gyors feleletet, de nem jött, mert az előre kidolgozott megakadályozási tervbe a váratlanul jött kérdésre adandó felelet nem volt felvéve, E helyett megtörtént az, amit móg azok sem vártak, akiket nem tud már semmiféle törvénytelenség meglepni: felállott az adminisztrátor és ezeket mondta: »Mivel némelyek Jarmatzki és Ambrózy nevét kiáltják, mások pedig Micsátekót és Paraszkáét s mivel a presbyteri gyűlés Jarmatzkit és Ambrózyt jelölte, — ón Jarmatzkit ós Ambrózyt megválasztott feliigyelőknt nyílvánitom — az esperessóggel történt megbeszélés értelmében is. Ezzel az adminisztrátor fogta kalapját és — elment. Mi összenéztünk és lelkünkre oly végtelen fájdalom borult, hogy nem egynek a szeméből kicsordult a köny. A férfiak, bolonddá tett férfiak könnye volt ez . . . * * * Ez a száraz tényállás. Ez egy keresztyén egyházban lemész elnöklete mellett tartott közgyűlés története. * * * A kandidáló presbyteri gyűlés jegyzőkönyve szintén számtalan szabálytalanságról tanúskodik: 1. Doleschall Lajos alesperes úr nem volt jogosítva azon elnökö'ui. 2. Törvénytelen az alesperes úrnak a presbytereKhez intézett azon fölhívása, hogy a betöltendő állásokra kettőt kandidáljanak. 3. A jk. nincs hitelesítve s nincs benne konstatálva, hogy határozatképes volt, pedig nem volt. 4. Nincs nyoma annak, hogy a presbyterek egyrósze Micsáteket ós Paraszkát kandidálta. A közgyűlés semmisógi okait a következőkben soroljuk elő: 1. A presbyteri gyűlésnek nincs meg az a hatásköre, hogy zárt kandidáló lisztát állítson öss*e. A presbyteri gyűlés igenis foglalkozhatik a jelölés kérdésével, de jelölése csak ajánlás, (ez a lényeg! Szerk.) sol »a se oly kötelező határozat, amelytől a közgyűlés el nem térhet. 2. A választást vezető elnökség köteles a névszerinti i uvazást elrendelni, ha azt a közgyűlés kéri. Mi december 7-ón óvatosságból Írásban is benyújtottuk kandidáló lisztánkat az adminisztrátornak s abban hatvanan kifejezetten kértük a névszerinti szavazást. Az erre vonatkozó bejelentő kérvényt másolatban ós egyszerű magyar fordításban A. alatt idecsatoljuk. 3. Az elnökség feladata a választásnál abban áll, hogy azt vezeti és kihirdeti a szavazás eredményét. A jelen esetben a szavazás el sem volt rendelve s az adminisztrátor az esperessóggel tett megbeszéléshez képest Jarmatzkit felügyelővé, Ambrózyt pedig helyettes felügyelővé kinevezte. 4. Minden közgyűlés jegyzőkönyvét felolvastatni és hitelesíttetni kell s a hitelesítéssel megbízott egyháztagokat a közgyűlésen kell kijelölni, — jelen esetben a győzelmi pálma után futó adminisztrátor ettől is eltekintett. Mindezek után mi 24 ember kiabálása kíséretében kinevezett felügyelöt ós alfelügyelőt felügyelőnek, illetve alfelügyelőnek el nem ismerjük s kérjük a választás megsemmisítését még az alapon is, hogy Jarmatzki Mihály nem felel meg azon kellékeknek, melyeket alkotmányunk minden felügyelőtől megkíván, mert először is nincs meg a kellő szellemi képessége ahhoz, másodszor Jarmatzkit már 25 — 30 év óta soha senki a templomban nem látta. A közgyűlésről felvett jegyzőkönyv kiteles másolatát ós egyszerű magyar fordítását B. alatt mellékeljük. * # * Végre ide iktatjuk azok nevét, akik mint az „ellenpárt" emberei a közgyűlésen jelen voltak: 1. Usiak Márton (községi pénztárnok akart lenni). 2. Glózik János (községi esküdt akart lenni). 3. Brtka Pál (községi esküdt akart lenni). 4. Koreny János. 5. Brtka János (községi albíró). 6. Szvetlik Marci (egyházi pénztárnok akart lenni). 7. Huravik György (egyházi pénztárnok és gondnok akart lenni). 8. Paluska József (községi esküdt akart lenni). 9. Petrik István (egyházi gondnok akart lenni). 10. Bartos Ádám (községi esküdt). 11. Gálát Pál (községi albíró akart lenni). 12. Benka József (egyházi gondnok akart lenni). 13. Babka Pál (községi esküdt). 14. Sztraka Ádám (községi esküdt). 15. Hriesik József (községi pénztárnok). 16. Babka Marczi (egyházi gondnok akart lenni). 17. Springel Ádám (községi biró akart lenni). 18. Hriesik Mihály (egyházi gondnok akart lenni). 19. Hriesik János (egyházi gondnok akart lenni). 20. Gálát György (egyházi gondnok akart lenni). 21. Bolerác József (községi esküdt). 22. Takács István (egyházi pénztárnok). Látni, hogy a „párt" minden emberének voltak ós vannak ambíciói, de csak pium desiderium alakjában. Reményeik nem teljesültek, mert a nép nem akarja őket. Az intelligenciát 23. Varga Dezső kir. aljárásbíró ós 24. Tóth Béla állatorvos képviselték. * * * Ügyvédünket C. alattival igazoljuk. Tisztelettel: Huszárik Márton és tsai.