Evangélikus Egyház és Iskola 1901.

Tematikus tartalom - II. Értekezések, jelentések, beszédek, indítványok - Majba Vilmos. Evang. tankönyvvállalat

Log) ez vrgy amaz esperesség nem fogadta el indítványomat, ne követeljék tőlem. A miképpen a politikai életben, a melyre Weber Samu úr hivatkozott, a liberális képviselő nem kürtöli, hogy ez vagy az a választópolgár az ellenzékhez tartozik, azonképpen én sem fogom tenni. Hisz elég az, ha azokat jelentem be, kik mellette nyilatkoztak. Különben a tankönyvvállalat érdekében kijelenthetem, hogy eddig csakis a XIII. városi esperesség nyilatkozott ellene. Egy horvátországi esperes azt irta, hogy e könyveket be nem vezetheti, mert ott horvát iskolák vannak, s egy esperesnek a megvalósítás módjára voltak aggályai, de különben az eszmét helyeselte. A többiek, kik eddig levelemre válaszoltak, a tankönyvvállalati mozgalomhoz csatlakoztak. Örömmel tudatom, hogy legújabban a barsi esperesség egészen, a VI. sz. kir. városi esperesség és a brassói esperességból sokan jelentkeztek; nagy gyülekezeteink közül Szarvas, a mely maga is felér egy kis esperességgel. Remélem azonban, hogy egy-két évi működé;, után a XIII. városi esperességból is többen hozzánk fognak csatlakozni ; tán maga a nt. Weber alesperes úr is, mert be fogja látni, hogy jót akarunk s jót teszünk. Adorján Ferencz barátom czikke egyenesen meglepett. Mást vártam tőle. Czikkót 3 részre lehet osztani. Egy kritikai részre ; egy inditványra s egy, saját kiadójára czélzó dicshymnusra. A kritikai résznek a tankönyvvállalatra vonatkozó szakasza téves adatokon alapszik; indítványa nem új ; s a dicshymnusra, valamint a vele kapcsolatos kérésre, — mely igy hangzik : „Végül még csak egy kérésem van úgy egyesekhez, mint a Luther-társasághoz, mint erkölcsi testülethez — az, hogy ne bántsuk az eddigi könyvkiadókat — ... s ne keressük, milyen hitvallásuk van* — egyáltalán szükség nem volt. Sem egyesek, sem a Luther-társaság nem bántják őket, csak ők ne bántsanak minket. Azt pedig, ha mi egy evang. tankönyvvállalatot létesíteni akarunk, bántalmazásnak értelmezni nem lehet, nem szabad. Téves Adorján azon állítása, hogy a „tankönyvvállalat ügye mult évi vallástanári értekezletünkön került először szőnyegre" s abból indult volna ki. Megbocsátható ezen tévedése, mert tudtommal nem tagja a Luther-társaságnak s igy nem bir annak ügyei felől alapos tájékozottsággal. De másrészről még sem menthető egészen, mert tudnia kellene, hogy az, a ki egy „II- nyilt levelet"* irt, bizonyára irt egy elsőt is; s az, a ki a másodikat bírálgatja, el szokta olvasni az elsőt is ; abból pedig ír ygtudhatta volna, hogy a tankönyvvállalatot ón híztam először szőnyegre az 1899. évi szarvasi és budapesti Luther-társasági gyűléseken és azok mellette nyilatkoztak, még mielőtt a vallástanári gyűlés állást foglalt volna ez ügyben. Téves, hogy a Luther-társaság „vétkes könynyelműséget* követett el az által, hogy Kókainak a Beretzky biblia-történetre vonatkozó ajánlatát el nem fogadta. Sót ellenkezőleg akkor követett volna el vétkes könnyelműséget, ha a Luthertársaság egyedüli tankönyvét kiadta volna kezebői. Nagyon csodálkozom, hogy Adorján ily kemény vádra ragadtatja el magát s eladásra ajánlja az egyedüli tankönyvet, daczára annak, hogy a társaságon belül tankönyvvállalatot létesíteni óhajt. Hát hogyan? Csak nem tankönyvek nélküli Úgy látszik ő is úgy okoskodik, mint egy-két Luther társasági tag, kik a tankönyvvállalati eszmét szepnek mondták, de ha tankönyvkiadásról volt szó^ azzal: érveltek „van Kókainál, minek csináljunk versenyt?" S igy történt, hogy a társaság 10 év óta új tankönyvet nem is adott ki. „Vétkes könnyelműség" nagyon kemény vad s kijelentése megbocsátható akkor, ha a bibliatörténetre vonatkozó nézetét a?. 1899. évi Luthertársasági értesítőben foglalt jelentésből merítette (55. 1.,) mert ott a fenti ajánlat megokolása diplomaticus módra van csinálva s a valóságnak meg nem felelő adatokat tartalmaz, valószinűleg abból a czélból, hogy végeredményben az ajánlat kedvezőbb voltát ki lehessen mutatni.*) Nem tudom, ki csinálta a megokolást; nem vádolok senkit; nem is használtam fel a téves számítást ellenfeleimmel szemben, még akkor sem, mikor keményen támadtak; csak Adorján Ferencz barátomra való tekintetből constatálom a tényt, hogy igy tévedését meg tudjam magyarázni s kemény vádjának okát ne ó benne lássam, hanem abban, ki ily valótlan megokolást készített, akár tudva, akár tudatlanul s ezzel a társaság reputatióját csorbítja. De ha Adorján informatióját *) A valóságnak meg nem felelő adatok a következők ; 11 ív helyett fel van véve a számításban 14 ív, tehát 3-mal több. A kötés kétszer annyiba kerül. H'zzel el lett érve, hogy a költségelőirányzat a ténylegesnél 1000 azaz ezer koronával nagyobb lett.