Evangélikus Egyház és Iskola 1899.
Tematikus tartalom - Értekezések, beszédek, jelentések, kérvények stb. - Krupecz István. A gyakorlati élet s a congrua összeírása
A bevallásnak egyik legnehezebben megoldható pontja azonban épen a munkabeli szolgáltatások értékének megállapítása. Csomó ez, melynek több az ága-boga, mint a terményárak meghatározásának több évi állag szerint. Exempla docent. Vegyünk egy konkrét esetet, melyhez hasonló a többi. Van — a 800 frton aluli fizetésű — lelkésznek (kevés, de jobb minőségű, számokban kifejezve :) kilencz katasztrális hold földje s rétje. Ennek mivelésére, kaszálására, továbbá fabeszállitásra, favágásra — az 1894-iki (a m. kir. minisztérium előtt jelenleg is acceptabilis és érvényes) kimutatás szerint felszámítottak, azaz bevallottak 167 írt 80 krt, mint munkaszolgálmányt. Volt idő azóta, hogy — utolsó zsinatunk törvényeiben is gyökeredző újabb ráhatások folytán — szóba került e munka készpénzbeli megváltása. A hivek 100 frtot emlegettek, e lelkész azonban kért 300 frtot, mert neki a föld miveltetéséhez szükséges egypár ló tartása legalább ennyibe kerülne (s bérbe nem adhatja könnyen bármikor jól a földet.) Már most itt a congrua s a congrua-összeirás! Mi legyen az irányadó? Az e, a mit a hivek adnának, vagy a mit a lelkész okkal s talán joggal is kíván? Hol az igazság? Melyik párton? Ha egyiken sem, nem-e középütt? a 150 forintnál? Mert Aristoteles óta középütt keresik az igazságot főképen. 300 forint szamitásával persze megverné az állam a lelkészt, a ki inkább ráállhatna a 150 forint középarányos számra ?1 . . . Nézetünk szerint itt jobb megoldás nincsen, mint pontról-pontra, munkáról-munkára megbecsülni s felszámítani igazságosan s a helyi viszonyok szemmel-tartásával a munkáltatás értékét, s a kijövő szám : a mérvadó szám. Jelen konkrét esetben: 167 frt 80 kr. Netáni pénzbeli megváltásnál azonban a lelkészre nézve nem lehet ez a szám sem irányadó, sem kötelező ; ez esetben — a szükséglendő igaz szám szerint — új kalkulus állapítandó meg. Igen méltányos a rendelet azon intézkedése, hogy a termény- s munkabeli szolgáltatásoknak V«-o d része behajtási költség czimén levonható. Itt a lelkész rekompenzatiót s vigasztalást kap nemcsak a tényleges behajtási költségekórt, de a behajthatatlan követelésekben, hátralékokban, továbbá az adott áldomásokban (állván ezek némely egyházban egész lakom'arendezésben, legtöbb helyett azonban csak lélekégető pálinkában), nemkülönben a vetőmagban, továbbá gabona-eldohosodás, egérpusztitás, zsákveszés, szemfuvarozás s fizetésbekapott gabona szemetességében, itt-ott ihatatlan borban s egyéb inkább rosz dolgokban, károkban, semmint szép szokásokban eltemetett tőke s kamat veszteségért, mondom, méltányos némi kárpótlást nyer a lelkész az Ve-odrész levonhatásában. Mert e haiodrész, kérem, nem épen kis összeg; 600 forintnál — ha jól értjük a dolgot — 100 torint jön ily levonásba. A ki készpénzfizetést kap, annak pénze — ha csak el nem veszti — nincs kitéve ezen ilyes falusi kárhullám vetéseknek. Elismerjük: tehát a méltányosságot, melyet az egyre több s több vidéken sajnosan harapódzó erkölcstelen s embertelen egy — gyermek-rendszer 1) miatt cselédtartáb tekintetében is nem egyszer megszorult gazdálkodó falusi lelkész megérdemel, a ki rendszerint a jó falusi tejet is drágán fizeti, mert ugyancsak a nőcselédi úrhatnámság miatt két tehén tarthatására külön drága férfi szolgát kénytelea fogadni, mivel a különben kávókedvelő nőcselédnek derogál az istálló tisztítása. 2) De ne merüljünk bele e dolgokba mélyebben. Illusztrálásul legyen elég ennyi. Sokak nevében mondhatja el ezeketjelen sorok irója, ki egyénileg nem panaszkodom,, de merem állítani, hogy ismerem a helyzetet s ismerem a városi meg a falusi életet is, hiszen úgyszólván Rómából kerültem provinciába. Miután anyagi dolgokról kivánok írni, szembe, állítva a congruát a gyakorlati élettel : mindjárt itt melegibe bátorkodom röviden egyszerűen megírni még azt is (s ez úgyis marad a papiroson),, hogy hogyan tartanám s mikor látnám anyagilagaz egész papi fizetés kiegészítés kérdését megoldva? Úgy és akkor, ha a kiegészítés — azaz a minimum — 1200 forintban, illetőleg 2400 koronában állapíttatott volna meg, ha már megállapittatott, még pedig az Úri ima 4-ik kérelme szerint: a mi mindennapi kenyerünket add meg nekünk ma. Mert az okleveles lelkipásztor nem 9 óv múlva, de ma megérdemelné az 1200 frtot. Hanem hát hagyjuk ezt. Számoljunk, ha nem a szükségessel s a lehetővel, számoljunk (a harmadikkal) a valóval, — noha Kant szerint e három együvé tartozik. !) Kevés dolgot csodálok jobbau, mint azt, hogy a magyar államnak nem jut eszébe a sok adónem között azon igazságos adót behozni, hogy a sok gyermekkel megáldott család adóját egész elengedésig leszállítaná, még az ellenkező vonalon emelné ; egyházunk is köszönettel fogadná e nem példátlan újítást 2) Vajon gondol-e az a nőcseléd — alkujakor — arra, hogy hitünk fejedelme Bethlehemben hol született ?
