Evangélikus Egyház és Iskola 1892.

Tematikus tartalom - Belföld - Az ág. hitv. evangelikusok zsinata (Moór Gyula, Madár Mátyás, Nagy Sándor)

lelkésze van, anya-, ha csak tanítója vagy vallásoktatója van, fiók-gyülekezet." Baltik Frigyes elfogadná a szöveget, ha fordítani is nem kellene, de miután más nyelvek ezt a megkülönböztetést nem ismerik, így módosítandó : „az egyházközség, ha lelkésze van, anyaegyház, ha nincs, de szervezve van, fiókegyház." Bierbrunner G. csatlakozik Baltik Fr. indítványához. Kund S. felszólalása után a § Győri Elek módosításával fogadtatott el. 29. §. Változatlanul elfogadtatott. 30. §. Zelenka Pál úgy emlékszik, hogy a bizottság az „evang. vallású lakói" szavakat törölte s így helyesebb is. Tekintet nélkül az ev. vallású lakókra minden község sőt puszta is valamely anyaegyházhoz osztandó be, s akkor nem lesz soha vita a hovatartozandóság felett. A § következő módosítását indítványozza : „a magyar állam területén levő összes polgári községek valamely anyaegyházhoz, — sa hol ennek szüksége forog fenn, missiói körökbe osztatnak be." Hörk J. a 27. §-nál beadott s elutasított indítványát itt újra beadja. Podmaniczky G. báró. Vagy töröltessék e szakasz vagy adassék ki a bizottságnak. Részéről a törlés mellett van. Bodiczky K. Zelenka módosítását pártolja, Hörk-é azonban ide sem való. Baltik Frigyes Zelenka módosítványát pártolja s a missiói körök szervezését szükségesnek tartja, de kiegészítendő a módosítvány ezen néhány szóval „az egyházkerület által." Terray Gy. Hörk módosítási indítványát a 33. §-hoz kéri áttétetni. K u n d S. előadó zárszavai után a § Zelenka módosítványával és Baltik almódosítványával fogadtatott el. 31. §-nál : F ab in y Ferencz. Az egyházak jogviszonyát megállapító hatóságokat látja megnevezve itt, de szerinte az összefüggésben van a törvénykezési javaslat 7. §. a), b) pontjaival. A mint valamely kérdés vitássá vált, helyes, hogy a közigazgatás teréről levétessék és birói elbírálás alá adassék. Ennek kifejezést szeretne adni ezen § szerkezetében is, mi elérhető az által, ha az 5-ik sorba, „ha pedig ez nem sikerülne" után betétetnék ezen szó „közigazgatási utón," a 6-dik sorban pedig „véglegesen" helyett „utolsó fokon" tétetnék. Schreiner Károly szintén a törvényjavaslattal kívánja összefüggésbe hozatni, s ez irányban módosítványt nyújt be. B a 1

1 i k F r. Fabiny Ferencz módosítványát pártolja, de szükségesnek tartja a harmadik foknak, az „egyetem"-nek felvételét is. Kund S. előadó hozzájárul Fabiny módosításához, s a § ezen módosítással fogadtatott el. 32. §. Ritter K. Ellentmondást lát az általános elv között, mely kimondja a kötelező teher viselést és ezen §. között, azért indítványozza, hogy hagyassanak ki ezen szavak: „ha részt vesznek." Szontágh Pál (gömöri) ellentmondást nem látván, a módosításhoz nem járulhat hozzá. Szükség kimondani, hogy a jogot csak ott élvezhetik, hol részt vesznek a terhekben. A § változatlanul fentartatott. 33. §. Hörk József a 27. §-nál elvetett indítványt itt megújítja. Zelenka Pál. A szakaszt elfogadja, de a „jelenlegi" szót kihagyatni és a „valamint" után a „jövőben" szót bevétetni kivánja. Hörk indítványát elfogadja, mert egyes gyülekezetek csakugyan túltengésben vannak, de a nagy gyülekezetek mellett a kicsinyekről és szegényekről is meg kiván emlékezni, azért a következő módosítványt ajánlja: „oly anyaegyházak, melyek 10,000 léleknél nagyobb népességgel bírnak, a lelkipásztorkodás kellő módon gyakorolhatása végett 5000 lelkenként lelkészi körökbe osztatnak be." Schreiner K. A vitás kérdések elintézési módját nem látja megjelelve, azért indítványozza a §-hoz a következő kiegészítést : „ha pedig egyezség nem jött létre, az illetékes egyházi biróság Ítélete dönt." Mudron P. Zelenka szavai után eláll a szótol. Laszkáry : oly fontos az indítvány, hogy itt a plenumban nem véli most tárgyaihatónak, indítványozza: „utasíttassék az vissza a bizottsághoz." Trsztyénszky F. Zelenka módosítványát pártolja úgy a „jelenlegi" mint a „jövő" szó elhagyásával, s miután a következő §-ok már ehhez alkalmazkodnak, az azonnal tárgyalás mellett van. Fabiny Theo fii: úgy a vérszegénység, mint a túltengés veszélyes baj s komoly megfontolással kell az orvosláshoz nyúlni, azért Laszkáry indítványához csatlakozik. Farbaky J. Laszkáry indítványához hozzájárul, de ha ez el nem fogadtatnék, csatlakozik Zelenka módosításához. De ha nem képes egy gyülekezet önmagát fenntartani, nem szükség azonnal máshova csatolni, mert a közalap egyik czélja épen az ilyenek fentartása. A módosítvány ba tehát ezen megszorítást kivánja bevétetni : „ha a közegyház érdeke annak fenntartását nem kivánja." A lelkészi körök alakításánál helytelennek találja a lélekszám meghatározását. Thébusz J. Hörk indítványát pártolja Zelenka módosítványával s a bizottsághoz való visszautalás ellen van. Justh S. Veszélyesnek tartja a kisebb egyházak összevonását, mert épen ily gyenge pontokon van legnagyobb szükség a lelkész őrködésére. Inkább egyesítsük a lelkészi és tanítói állásokat s szállítsuk le a lelkészfizetés minimumát 600 frtra. Csak akkor egyesítendők e gyülekezetek, ha önmaguk kívánják.