Hídlap, 2011 (9. évfolyam, 1–35. szám)
2011-02-12 / 5. szám
KÖZÖSSÉG mód, amivel nem ért egyet Tétényi Éva polgármester. A testületi után egyes fórumokon felmerült, hogy amíg ez a rendelet marad hatályban, addig boj- kottálni kellene a díjfizetést. Ez egyértelműen az Eszköz Kft.-t, és ezzel együtt az önkormányzatot sújtja. Mi a véleménye a már csak „szemét-ügyként” elhírese- dett problémáról?- Végezzünk egy gyors számítást. Az egy lakosra jutó háztartási hulladék: 240 kg/fő/év (FKF Rt Budapest), 270 kg/fő/év (Komárom), 303 kg/fő/év (Esztergom), az országos átlag 270 kg/fő/év. A háztartási hulladék íkg tömege = 5,85 - 6,1 liter (Miskolci egyetem) A fenti adatok alapján egy személy hetente 270 kg : 52 hét = 5,19 kg = 5,19 x 5,85 =30,36 liter hulladékot termel, vagyis négy személy tölt meg hetente egy 110 -120 literes kukát. Egy kétfős háztartás (pl. nyugdíjasok) egy 60 literes edényt tölt meg hetente. Másképpen számolva: egy 110 literes edény heti egyszeri ürítése havonta Dorogon 2500 forintba, Gödöllőn 2228 forintba, Kisvárdán 1125 forintba, Komáromban 1485 forintba kerül, Esztergomban pedig 4840 forintba. Amint a fentiekből kitűnik, az esztergomi ESZKÖZ Kft. szolgáltatási díjai többszörösen meghaladják a hasonló településeken külső cégek által szedett díjakat és Válaszol Steindl Balázs, a Fidesz-frakció vezetője - Hosszúra nyúlt a hónap első rendes testületi ülése, melyek voltak a leglényegesebb pontok, amelyekben döntés született, illetve hogyan értékeli az elfogadott rendeleteket?- Számos napirendet tárgyalt a testület, de többet le is kellett vennünk, mert vagy a szakmai bizottságok nem tárgyalták, vagy nem készültek el időben az előterjesztések. Többek között elfogadtuk a Szervezeti és Működési Szabályzat (SZMSZ) módosítását, amelyre azért volt szükség, mert az általunk még októberben elfogadott SZMSZ-t Tététnyi Éva a mai napig törvénytelenül nem írta alá. A mostani módosítás lehetővé teszi többek között, hogy ha polgármester asszony mentálisan akadályoztatva érzi magát és félbeszakítja az ülést - ahogy az három hete megtörtént - akkor is biztosítva legyen a képviselő-testület törvényes működése.- A múlt heti testületi ülésen hosz- szú vita folyt a szemétszállítási díj ebből következik, hogy az önkormányzati többségű esztergomi cég óriási nyereséget realizálhat a város polgárainak megsarcolásával. Érdemes lenne megvizsgálni, hogy mi történik ezzel a nyeVeséggel. A cég 51 %-ban önkormányzati, 49 %-ban pedig három magáncég tulajdonában van. A 10/2004 önkormányzati rendelet a települési szilárdhulladék kezelési közszolgáltatásról többször módosult. Legjelentősebb módosítás 2009. szeptember 24-én történt, amikor is 2009. július 16-val a helyi lerakót a környezetvédelmi hatóság bezáratta. Az országosan működő 2400 lerakóból mindössze 74 felelt meg az EU-s követelményeknek. A városnak lehetősége lett volna a hulladékgazdálkodás hosszútávra szóló megoldására, de nem éltek vele. Az említett önkormányzati ülésen - a jegyzőkönyv szerint - egyetlen képviselő vetette fel az emelés túlzott mértékét (140 %-kal nőtt a díj), amire az akkori polgármester egy zavaros eszmefuttatással a kormányra hárította a felelősséget. Fel sem merült, hogy évekig semmit nem tettek a probléma megoldásáért. Kritikátlanul elfogadták az előterjesztést: 14 igen, 3 ellenszavazattal, 6 tartózkodással. A 2000. évi XLIII. Hulladékgazdálkodási törvény és a 242/200o(XII.23.) számú kormányrendelet szellemében megállapításának módjáról és mértékéről. A testület döntése értelmében végül maradt az eddigi, személyekre számi-- tott mód, amivel nem ért egyet Tétényi Éva polgármester. A testületi után egyes fórumokon felmerült, hogy amíg ez a rendelet marad hatályban, addig boj- kottálni kellene a díjfizetést. Ez egyértelműen az Eszköz Kft.-t, és ezzel együtt az önkormányzatot sújtja. Mi a véleménye a már csak „szemét ügyként” elhírese- dett problémáról?- „Szemét ügynek” azt tartom, hogy a Tétényi Éva által elindított csődeljárás következményeként az esztergomi polgárok az összes szemétszállítási díjkedvezménytől elestek. Sajnálom, és egyben felháborítónak tartom, hogy ezt a Fidesz- frakcióra próbálja rátolni a polgármester asszony. Nézzük a tényeket: Meggyes Tamás polgármestersége alatt nem kellett a 70 év feletti esztergomi lakosoknak szemétdíjat fizetniük 50 százalék kedvezményben részesültek a 62 és 70 év közötti esztergomi lakosok, és a nagycsaládosoknak is jártak további kedvezmények. ésszerű módosítást kezdeményeztem, amelyet a Meggyes-csoport elutasított. A kormányrendelet részletesen taglalja a hulladékszállítási díj megállapításának metodikáját. Ha azt követnénk, akkor nyilvánvalóvá válna, hogy az esztergomi rendelet törvényszegő. Az Alkotmánybíróság, a fenti törvényre utalva több esetben megerősítette, hogy a lakosságnak a tényleges mennyiség után kell fizetni, és a rendeletnek ösztönöznie kell a szemét csökkentését. Hangsúlyozottan törekedni kell a hulladék képződés minimalizálására, s ennek módja a tényleges hulladék alapján történő számlázás, szemben a mostani gyakorlattal. Ennek is tudható be, hogy városunkban az utóbbi években nő a hulladék éves mennyisége. Az ESZKÖZ Kft.-nek is sokkal több erkölcsi alapja lenne a hulladékszállítási díjak beszedésére, ha azok jogszerűen kalkuláltak lennének. Más városban a fizetési morállal nincs gond. A képviselő-testület konstruktív hozzáállása esetén a hulladékgazdálkodás tovább racionalizálható lenne, ami végső soron a lakossági díjak jelentős mérséklését eredményezhetné. A hulladék fajtánkénti szelekciója és begyűjtése például gazdaságosabbá tenné a közszolgáltatást, növelve a másodnyersanyagkénti hasznosítás lehetőségét. Majdcsak eljutunk oda is. Mára ezek a törvénytelenül elindított adósságrendezési eljárás miatt, köszönhetően Tétényi Évának mind megszűntek. Azt meg enyhén szólva nem tartom szerencsésnek, hogy bojkottálni kívánják a díjfizetést, hiszen mindamellett, hogy törvénytelen, ezzel azoknak az embereknek okoznak kárt, akik tisztességesen befizetik a szemétdíjat, hiszen a hiányt, a be nem fizetett összegeket beépíti a cég az áraiba. IX. ÉVFOLYAM / 5. SZÁM ' 2011. FEBRUÁR 12. hidlap.net 5
