Észak-Magyarország, 2008. augusztus (64. évfolyam, 179-203. szám)
2008-08-28 / 201. szám
2008. augusztus 28., csütörtök NÉZŐPONT Sehol egy virág Szántó Rita rita.szanto@eszak.boon.hu A tragédiák helyszínét rövid idő után ellepik a gyertyák, a virágok. Az emlékezők ezzel fejezik ki együttérzésüket a családdal, az elhunyttal. Kedden tragédia történt Miskolcon, de helyét csupán Kordon, kisebb kupac törmelék, és életveszélyre figyelmeztető tábla jelzi. Valamint az, hogy a járókelők megállnak, és mutogatnak a helyre, ahol meghalhatott a férfi. Igen, beindult a katasztrófaturizmus. Persze enyhe túlzással, hiszen igazi turisták valójában nem érkeznek hozzánk, de a helyiek felkeresik a helyet, ahol egy vakolatdarab ütött agyon egy embert. Mindenki szörnyülködik, megnézi, mutogatja ismerőseinek, maid szépen agéaia sós inkább a síneken továbbmegy. És akár újabb tragédia is történhet, mert sok gy közlekedik, félve attól, hogy őt is agyonütheti egy vakolatdarab. A szakemberek pedig azonnal dolgozni kezdtek, azonnal a tragédia után. Végignézik a házakat, hogy milyen állapotban vannak. Ez kicsit olyan - persze nagyon kicsit -, mint amikor otthon lekerül a pincébe az üveg dohányzóasztal, miután a gyerek megütötte magát benne. És ezután majd tudjuk, hogy üveg dohányzóasztalt nem veszünk. De egy másik veszélyforrásra csak akkor kezdünk figyelni, mikor megvan az újabb baj. MEGKÉRDEZTÜK Borkúti Dr. Breitenbach Bárdos László Géza István Milyen intézkedést tartana elfogadhatónak a keddi utcai tragédiához hasonló balesetek megelőzése érdekében? Borkúti László könyvkiadó úgy véli, a kiemelt forgalmú épületek felügyeletét ellátó önkormányzati cégnek (MIK) kellene megerősíteni a felügyeleti jogát, jegyzői eszközökkel. „Tudtommal a jegyző elrendelheti, hogy akár a tulajdonosok anyagi terhére elvégeztesse a megelőzési munkálatokat, s ha kell, a terheket rájegyzetesse a tulajdoni lapra." Orvosként, mentősként megrázta az eset dr. Breitenbach Gézát de a megoldásban nem szakemberként csak annyit tud hozzátenni: az ingatlanok azonnali átvizsgálása elengedhetetlen. A veszélyes épületelemek leverése, eltávolítása nem is pénzkérdés. Bárdos István ügyvezető szerint a közterületet veszélyeztető ingatlanok fölött az önkormányzatnak kell hogy ellenőrzési joga legyen, ezt kellene komolyan venni. Rendszeres ellenőrzésekkel, a tulajdonosok felszólításával, szankcionálással csökkenthető volna a balesetveszély, f. Nagy Zsuzsa környezetvédő szerint bár a forráshiány sok mindenre magyarázatot jelenthet önkormányzati és magántulajdonban lévő épületeknél egyaránt, de a balesetveszélyt időről időre ellenőriznie, ellenőriztetnie kellene a közterület kezelőjének. A költségeket rá kellene terhelni a tulajdonosokra. Kolozsi Köss Judit (gyesen lévő édesanya) azonnali állapotfelmérést és veszélyelhárítást remél, s lényegesnek tartja, hogy a felújítási munkák alatt is folyamatos legyen a műszaki ellenőrzés. „A felelősségeket pedig egyértelműen tisztázni kell." Kisfalvi Nyina (állatvédő) úgy tartja, a város imázsának meghatározó része a főutca, s ha egyes épületek magántulajdonban is vannak, az önkormányzatnak kell, hogy joga és kötelessége legyen a műszeres átvizsgálás, átvizsgáltatás, s legalább a veszély elhárítása, elháríttatása. F. Nagy Kolozsi Kisfalvi Zsuzsa Köss Judit Nyina VILLÁMVOKS A tragédia után veszélyesnek tartja-e sétálni a miskolci sétálóutcán? Szavazók száma: 486 2008. 08. 27. 19.00 óra Következő kérdésünk: Ön szerint megtalálják a miskolci, tragikus belvárosi baleset felelősét? ^Mitlni’/'www. boon.hu Szavazzon! Aktuális kérdéseinkre Ön is leadhatja szavazatát. Nem 12,76% Igen 87,24% Életveszélyjelző tábla, későn _______________ÉSZAK______________________________ _____________________AKTUÁLIS /3 ■ Keddtől tábla hirdeti: vigyázat, életveszély. A járókelők szerint korábban kellett volna. N. Szántó Rita rita.szanto@eszak.boon.hu Miskolc (EM - NSZR) - A keddi tragédia helyszíne kordonnal lezárva, rajta egy tábla hirdeti: vigyázat, életveszély. Az arra járók szerint már késő, korábban kellett volna kitenni a figyelmeztetést. Sokan megállnak a kordon mellett, megjegyzik, hogy itt halt meg a férfi. Nézegetik a kupacba sepert vakolatdarabokat, mutogatnak. A főutcán többen emelt fővel közlekednek, mindenki aggódva figyeli ugyanis, nehogy rá is essen egy vakolatdarab. Van miért aggódni, hiszen - csak a Centrum és a villanyrendőr közti szakaszon sétálva - találtunk számtalan olyan épületet, amelyet nem árt kerülgetni. A vakolat több négyzetméteren leperegve, az erkélyt tartó szobrok feje lehullva, a stukkók megrepedezve. Ez jellemzi a legtöbb házat. Vizsgálni kezdték A tragédiát követő napon - Káli Sándor polgármester kérésére - a MIK Zrt. soron kívül NEM ÉLETVESZÉLYES Felvételünk tegnap készült a helyszínen elkezdte az önkormányzati tulajdonban lévő épületek műszaki állapotának vizsgálatát. Elsőként a Széchenyi utca 61. szám került sorra. Tegnap délelőtt érkeztek a munkások a helyszínre és a kosaras emelőből verték le a meglazult stukkókat. Mi nem vagyunk szakemberek, de ránézésre úgy tűnt, nincs nehéz dolguk, hiszen a díszítőelemek szinte maguktól estek le. A szakember szerint azonban ez nem így van, nem volt életveszélyes az épület - mármint a Széchenyi 61.-, csupán a tegnapi eset kapcsán vált szükségessé a felülvizsgálata. Molnár Zoltán, a MIK Zrt. vezérigazgatója elmondta: megvizsgálják a stukkók stabilitását, ameny- nyiben meglazultak, leverik azokat. Hozzátette: az önkormányzat 67 főutcai épületben tulajdo»................... ........................... Megvizsgáljuk a stukkók stabilitását, ameny- nyiben meglazultak, leverik azokat. Molnár Zoltán Pisák József, a MIK Zrt. főmérnöke csupán annyit mondott a Széchenyi 61. szám alatti épületre: nincs rózsás állapotban, de nem életveszélyes. Hozzátette: csupán a biztonság kedvéért vizsgálják át. A polgármesteri kérésre elrendelt műszaki állapotfelmérést 10 épületen végzik el, ebből azonban a tegnap megvizsgált az egyedüli, ami stukkós - tette hozzá. Mi még visszatérünk a Széchenyi 68. számhoz is tegnap, és próbáltunk az ott lakóknál érdeklődni, hogy mennyire érzik magukat felelősnek a tragédiában. De nem akartak nyilatkozni az esetről. nos, ebből 22-ben százszázalékosan. A Főutcai Pláza Projekt keretében 13 épületet felújítottak az elmúlt években, ezeket most nem vizsgálják meg, nem szükséges - mondta. Lehulló szobor Grand András építész több főutcai ház homlokzatára mondta (nyilatkozata a Borsod Online- on olvasható), hogy életveszélyes, (Fotó: Ádám János) de példaként a Weidlich házat említette. Ezt az állítását a MIK Zrt. egyik szakembere is megerősítette: onnan már egy szobor is ledőlt. A lakók azonban - mint megtudtuk - anyagilag nem tudják fedezni a felújítást. Mit tehet az önkormányzat? Felszólítja a tulajdonos(oka)t, ha erre sem történik semmi, akkor saját költségén felújítathatja, de a költséget behajtja a tulajdonoson - derült ki. Vizsgálják az ügyet A rendőrség továbbra is közigazgatási eljárás keretében vizsgálja a Miskolc belvárosában kedden történt ügyet, amikoris egy ember életét oltotta ki egy épületről lezuhanó homlokzatdísz. Az információt Dobi Tamás rendőrségi kommunikációs munkatárs azzal egészítette ki: a szakértői vélemények módosíthatják az ügy minősítését. Azt is közölte: az 56 éves férfi halálát közvetlenül fejsérülés okozta. Hasonló tragédia a belvárosban Újabb faiomlás. A Keddi tragikus baleset után szerdán is faldarabok hullottak a járdára a Szemere utca 22. előtt. Senki nem sérült meg. (Fotó: Bujdos Tibor) ■ Enikőt több ismerős is felhívta a keddi tragédia után. Édesanyja hasonlóképp halt meg. Miskolc (ÉM - SzK) - A miskolciak emlékezetében még él a volt Andrássy-kúria robbanásának halványuló emléke. Enikő, míg él, nem feledi. Beállt a fagyishoz- Édesanyámnak aznap volt a 62. születésnapja. A fodrásztól és a kozmetikustól jött, s a nagy melegben besorakozott a fagyishoz. A járdán érte a robbanás, a törmelékek teljesen szétzúzták a testét, egyedül a feje maradt épségben. A mentőben halt meg.- A munkahelyemen hallottam a hírt, de csak azt tudtam, hogy egy asszony meghalt, s további két személy súlyosan megsérült. De bennem teljes biztonsággal megfogalmazódott, hogy a halott az én édesanyám. Ott is hagytam a munkahelyemet, szaladtam az óvodába. Mikor megtudtam, hogy nem vitte haza a kisfiámat a nagymamája, egyenesen a mentőállomásra siettem. Ott mondták, hogy a proszektúrára vitték. A rendőrökkel egyszerre értünk oda. Ők azért, hogy arcképet készítsenek róla, személyazonosítás céljából betették volna az újságokba. A reti- kült ugyanis elvitte a detonáció.... Csak a feje látszott. Az arca szép volt, frissen kozmetikázva... - érzékenyül el Enikő 24 év múltán is. - Ő volt a legfőbb támaszom. Fél évig arról sem értesítettek, mire jutottak. Az épületnek akkor két tulajdonosa volt, a városi és a megyei önkormányzat. Életjáradékot kapott De még csak egy gesztus se... Bejelentkeztem az akkori főkapitányhoz, ő nyomban jelentést kért. Kiderült, a TIGÁZ részbeni felelősségével zárták le az ügyet. A felújításkor felületesen illesztettek össze két gázcsövet, s a kötés az utcai közlekedés hatására egyre inkább kilazult. Az épületben senki sem tartózkodott, az ügyvédi közösségből mindenki ebédelt akkor. Viszont valaki becsöngetett, s az elektromos szikra kiváltotta a robbanást. Enikő édesapja pert indított a gázművek ellen. A bíróság életjáradékot ítélt meg neki. MIT MOND AIOGÁSZ PROFESSZOR? Nem a károsultnak kell bizonyítani ■ Az épületről lehulló tárgy kapcsán felmerülő jogi felelősségről polgári jogászt kérdeztük. Miskolc (ÉM - SzK) - A keddi miskolci tragédia kapcsán jogi szempontból két következmény merülhet föl. Az egyik a polgári jogi, azaz úgynevezett anyagi jogi felelősség, a másik a büntetőjogi, vetette előre dr. Bíró György, a Miskolci Egyetem Polgári Jogi Tanszékének vezetője. A károsult családja, valószínűleg a felesége, kártérítési igénnyel léphet fel. ÚgyÉSZflKemf/ppeíc.boon.hu •Jogszabály: Az épületről lehulló... (PDF, 46 kB) nevezett nem vagyoni kártérítést hasonló, halált okozó esetben meg szoktak ítélni a hozzátartozók javára, nem úgy, mint 10 évvel ezelőttig. Tudtak-e róla? Általában senki sincs tudatában, hogy milyen veszélyeket rejt egy tulajdonában álló épület, kivéve, ha már készült róla szakértői vélemény, s az abban foglaltakhoz képest nem gondoskodtak a veszély kiküszöböléséről. Erre az eljárás során valószínűleg fény derül, mondta a professzor. Már a római jog is ismerte az épületről lehulló tárgy által okozott kár felelősségének fogalmát (PTK 352. paragrafus), amely egyértelműen a tulajdonost teszi felelőssé, kivéve, ha az bizonyítani tudja, hogy az építkezés, illetve a karbantartás során „úgy járt el, ahogy az adott helyzetben általában elvárható”. Dr. Bíró György hangsúlyozta: a bizonyítás mindenképpen a tulajdonost terheli, tehát nem a károsult hozzátartozójának kell bizonyítani, hogy a tulajdonos magatartása felróható. Konkrétan fogalmazva: ha tudom, hogy labilis elemek vannak az épületen, akkor vagy azonnal intézkedem az eltávohtá- sukról, vagy pedig elkeríttetem, hogy senkinek ne pottyanhasson a fejére. Tehát ha ezt nem teszi meg a tulajdonos, akkor egyértelműen ő a felelős. Visszafelé, meddig Felvetettük azt is: vajon vizsgálná-e a bíróság az előző tulajdonos (jelen esetben a városi önkormányzat) felelősségét.- Tudomásom szerint e téren nincs kialakult bírói gyakorlat. Mindenesetre a szerződésből ki kell derülnie, hogy az adásvétel idején a volt tulajdonos eltitkolt-e a ház állapotára vonatkozó információt. Mindenesetre az áruba bocsátást értékbecslésnek kellett megelőznie, ezen túlmenően az ingatlan ára is következtetésekre adhat lehetőséget. (Mint tudjuk, ezek a főutcai házak eléggé rozoga állapotban voltak, ennek megfelelő lehetett az áruk is.)... ÖSSZEGEZÉS J J j J j J j j j j j j 1 J yj i J j J j i j J . Dr. Bíró György: Nem hiszem, hogy a társasháznak lenne kimentési lehetősége, a csak éppen tervbe vett felújítás nem mentesít a kártérítési kötelezettség alól. Ugyanakkor viszont a társasház nem jogi személy, így büntetőjogilag nem tehető felelőssé. Ha kiderülne, hogy a mulasztásnak van személyi felelőse (pl. közös képviselő, vállalkozó), más lehet a helyzet. Dr. Bíró György
