Erzsébetváros, 2009 (18. évfolyam, 2-18. szám)
2009-11-13 / 16. szám
2009/16. szám Folytatás Vattamány Zsolt, a Fidesz- frakció vezetője a testületi ülést követően bejelentette, hogy ismét kezdeményezni fogják a polgár- mesteri alapilletmény folyósításának felfüggesztését. A frakcióvezető szerint a testületnek joga van dönteni a polgármester fizetéséről. Lamperth Mónika, az MSZP elnökhelyettese, volt önkormányzati miniszter bejelentette, hogy tárgyalni fognak a kerületi MSZP-vel, mivel szerintük van alkalmazható jogszabályi háttér. A testületi ülést követően néhány órával később az IRM kiadott egy közleményt, miszerint tartják magukat a korábban megküldött első válaszukhoz, melyben jelezték, hogy több törvény együttes értelmezése alapján számukra világos, hogy nem jár a polgármesternek jelen helyzetben fizetés. Az önkormányzat nevében Gergely József alpolgármester erre reagálva ugyancsak közleményben tájékoztatott arról, hogy eleve téves az a sajtóban a témával kapcsolatban megjelent állítás, miszerint a november 6-ai testületi ülésen arról döntött volna a képviselő-testület többsége, hogy továbbra is folyósítsák Hunvald György számára az illetményét. Az alpolgármester a testülettől állásfoglalást kért, miután tájékoztatást adott arról, hogy az országgyűlés elé mind a Fidesz, mind az MSZP részéről olyan törvénymódosító javaslatok kerültek benyújtásra, amelyek célja az előzetes letartóztatásban lévő polgár- mester illetményével és költségtérítésével kapcsolatos kérdések tisztázása és egyértelművé tétele. Amíg a törvényi háttér nem tisztázott, addig a képviselő-testületnek nincs joga megvonni az illetményt, viszont amint döntés, azaz törvény születik, a képviselő-testület következő ülésén újra tárgyalják a kérdést. NtéMirnyjam má)v PMMeMeM ijsj aj ajlJajtjtjij IJajfcójfc fciáp Király utcai bérházak sorsáról döntöttek A Király utca 25., 27., 29. szám alatti önkormányzati tulajdonú épületek sorsa elég régóta rendezetlen, ráadásul a 2008. őszén kirobbant kerületi ingatlanügyekben folytatott nyomozásnak is részét képezik. Amikor 5 év után éppen rendeződni látszott volna a helyzet, akkor kiderült, hogy nem biztos a tervezett intézkedések jogszerűsége, ráadásul a képviselő- testület visszavonta korábbi döntését az eladásról, mivel a vevő nem tudott határidőre megegyezni az ösz- szes lakóval - ami viszont feltétele volt az üzlet létrejöttének. Erre válaszként a vevő beperelte az önkormányzatot, aminek egyenes következménye volt, hogy a bérlők gyakorlatilag hoppon maradtak, sem új lakást, sem felújított bérházat nem kaptak, és elestek a lelépésért kiszámított millióktól is. Mára már igencsak tudni szeretnék, hogy mi lesz velük, olyannyira, hogy október 26- ra tüntetést szerveztek a polgármesteri hivatal Erzsébet körúti épülete elé, azzal a céllal, hogy lemondassák a képviselő testületet. Saját szempontjukból a szándék bizonyosan érthető mindenki számára: önkormányzati bérlakásban laknak, igencsak rossz körülmények között, a felújításra nincs pénzük, - jegyezzük meg, ha felújítanának nem a sajátjukra költenék a pénzüket -, megvásárolni a rossz állapotú ingatlanokat nem szeretnék, és lehet, hogy nem is tudnák. Mit tehetnek? Tiltakoznak, szeretnék ha végre véget érne kálváriájuk. Az igazsághoz az is hozzátartozik, hogy a lakók jelezték, egyáltalán nem áll szándékukba még felújított ingatlan esetén sem megvásárolni a lakásokat, gyakorlatilag pénzt szeretnének látni. A tüntetők eljutottak Gergely József alpolgármester irodájába - ahol ugyan mi nem voltunk jelen, de - azt a tájékoztatást kaptuk, hogy az alpolgármester, megoldást ígért a lakóknak egy újabb pályázat kiírásának lehetőségén keresztül, mégpedig a lakókkal való egyeztetés után. Ez után a lakók közleményben adtak hangot véleményüknek, miszerint az alpolgármester ,Jdmondta azt az alapvető jogainkat ‘pártállami szinten' korlátozni szándékozó szavait, ami arra vonatkozott, hogy képviselő nélkül menjünk tárgyalni az ügyeinkről.” Míg ennek az okát kutattuk, egy újabb közlemény került a lakóktól szerkesztőségünkhöz: kinyilvánítjuk, hogy hazugságokat mondanak a híradások. Tiltakozunk, hogy a képviselőinket azzal próbálják befeketíteni, ami eleve hazugság. Sajtó-helyreigazítást kérünk a médiumok részéről, aki megpróbálta dr. N. L-t dr. N. Gy-vel rokonságba, vagy bármilyen kapcsolatba hozni. Nem ez volt a lényeg sem, hogy milyen kapcsolatba van valaki valakivel, hanem azért volt a tüntetés, hogy több mint 50 család élete megoldódhasson akiket több mint 7 éves bizonytalanság feszélyez" (szó szerinti idézet a levélből, de hozzátennénk, hogy a tüntetésről szóló meghívóban 5, a következő levélben 6, majd a fenti közleményben pedig 7 éve vannak bizonytalanságban a lakók...). Bár mi korábban még nem írtunk a tüntetésről, az utána kirobbant lakók kontra sajtó vita miatt utánajártunk a kérdésnek. Kutatásunk eredménye szerint azonban nagyon úgy tűnik, hogy a rokoni szál mégis igaz, erre vonatkozóan egy cégbírósági bejegyzés ad tanúbizonyságot. Hacsak néni hívnak mást is teljesen véletlenül ügyahúgy mint az érintetteket. Gyákorlatilag a furcsa háttér az egészben a következő: a kerületi ingatlanpanamában érintettek egyike, A\ fWjlSIITíEÍVÓjlK EÍMJBjEiRUJBjBj i«2§É©gWáBi<8>§;ÉBfli‘!! ©tfJJÄ Idézet a lakók képviselői által írt október 26-i Közleményből „Mivel a képviselőtestülettel elégedetlenek', a tüntetésen bejelentik az általuk 2009. október 23-án létrehozott EMBERIBB ERZSÉBETVÁROSÉRT ! díj létrehozását. Annak alapítói határozatával, valamint a felkérésekkel. Közte kérelmet a képviselőtestület támogatására, valamint Hunvald György úr előzetes letartóztatás miatt „munkavégzésében akadályoztatott polgármester" jelentős összegű tiszteletdíjára tekintettel annak adakozását. aki egyébként korábban is tárgyalt a lakókkal, valahogy mindig felbukkan a képben: vagy mint a régi vevő képviselője, vagy mint az új vevő képviselője, vagy éppen, mint a jelen tüntetésen résztvevő lakók jogi képviselőjének a rokona, közben eltöltve egy rövid időt előzetes letartóztatásban, pontosan abban az ingatlanügyben, aminek része az érintett néhány ingatlan is. Fenti összefoglaló választ adhat arra a kérdésre is, miért nem kívánt az alpolgármester a lakók képviselőjével tárgyalni. De, hogy visszatérjünk az eredeti témánkra: az önkormányzatnak nincs pénze a felújításra, nem is volt, és nem is lesz, így befektetőn keresztül próbál megoldást találni a problémára. Erre a képviselő-testület november 6-ai ülésén került sor, ahol ugyancsak megjelent néhány érintett lakó. Az előterjesztésben Gergely József tájékoztatott arról, hogy nincs jogi alap az ingatlanokat érintő perfeljegyzés és a tulajdonjog fenntartással történt eladás tényének törlésére, egyben arról is, hogy a lakók megerősítették abbeli igényüket, hogy az önkormányzat pályázatot írjon ki az épületekre. Mint kiderült, a testület korábbi határozatát, miszerint az ingatlanok egyes részeit pályázati úton adják el, majd az így befolyt összegből újítsák fel az ingatlanokat, és ajánlják fel a lakóknak megvételre, a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal megvétózta. Indoklásuk szerint, csak a teljes felújítás után kerülhet sor az egyes részek elidegenítésére, és a felújítást megelőzően nincs mód a társasházzá alakításra sem. Gergely József javasolta a korábbi testületi határozatok visszavonását, és új pályázat kiírását. A testületi többség elfogadta az előterjesztésben foglaltakat, így pályázat kiírására kerül sor, aminek eredményhirdetése decemberben várható.
