Erzsébetváros, 2009 (18. évfolyam, 2-18. szám)
2009-11-13 / 16. szám
3±r KfÉPWl S1E1L«6^TíE<SWÜ IllElirtilrtu WÉfS 2009/16. szám Vita a polgármester illetményéről Három előterjesztés, három vélemény: a jogszabályi környezet miatt jár / nem jár/részben jár A november 6-ai képviselő-testületi ülésen három előterjesztés is foglalkozott Hunvald György polgármester illetményének és költség- térítésének folyósításával. Gergely József alpolgármester, a Fi- desz-frakció és dr. Kecskés Gusztáv a SZEM-KDNP-frak- ció vezetője is ebben a tárgyban tett határozati javaslatokat, melyekről külön tárgyalt a testület. A február óta előzetes letartóztatásban lévő polgármester havi illetménye, illetve költségtérítése tárgyában már több előterjesztés is megfogalmazódott korábban, a testületi többség minden esetben arra a következtetésre jutott, hogy nincs megfelelő jogi alap a juttatások megvonására. Időközben az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium sajtóosztálya kiadott egy tájékoztatást azzal kapcsolatban, hogy ebben az esetben nem jár a juttatás, azonban jogi háttérrel nem indokolták álláspontjukat. Nincs megegyezés Dr. Kecskés Gusztáv a napirendi pontok tárgyalása előtt szünetet kért, azzal az indoklással, hogy mivel azonos témában nyújtották be a három előterjesztést, közösen próbáljanak valami megoldásra jutni, azonban, mint mondta, senki nem volt partner ebben. Sajnálatosnak nevezte, hogy pn'g nagyobb testületeknél már nem egyszer előfordult, hogy több tízmilliós ügyekben is ködösen tudtak döntést hoznj a pártok, úgy tűnik, hogy ez itt a kerületben nem működik még. A jogszabályok szerint a testület nem dönthet Fenti előzmények után Gergely József alpolgármester előterjesztését tárgyalta először a testület, melynek lényege, hogy a korábbi előterjesztések, illetve az ide vonatkozó törvények értelmezése okán az Igazságügyi és Rendészeti Minisztériumhoz fordult a hivatal jogi állásfoglalásért. A minisztériumtól kapott válaszban jelzett törvényi hivatkozások között azonban nem szerepel az előzetes letartóztatásra vonatkozó rendelkezés, ezért ismételten feltették a kérdést az IRM-nél, válasz azonban nem érkezett. Jelezte, nem véletlen, hogy a kerületi Fidesz-frakció első, a jelenlegihez hasonló előterjesztése - amit egyébként ugyancsak nem fogadott el a testület többsége - után a Fidesz törvénymódosító javaslatot nyújtott be a témában, amit nem sokkal később az MSZP-sek jogszabályrendező javaslata követett. Fentiek értelmében tehát nem bizonyított, hogy bármilyen jogi alapja is lenne a képviselő-testületnek arra, hogy ebben a helyzetben megvonja a polgármestertől illetménye folyósítását - mondta az alpolgármester. Függesszük fel a kifizetést! A Fidesz előterjesztését Vattamány Zsolt frakcióvezető terjesztette a testület elé, az ebben foglaltak szerint a Fidesz-frakció azt javasolta, hogy a Központi Nyomozó Főügyészség által bűnszervezet tagjaként elkövetett csalás bünsegédletével és hivatali visszaéléssel gyanúsított polgármester részére történő kifizetéseket az alapilletmény tekintetében függessze fel a testület, a költségátalányát pedig vonják meg. Vattamány Zsolt ezt többek között azzal indokolta, hogy Hunvald György február 10-e óta nem jár be a munkahelyére. Az előterjesztés határozati javaslatával kapcsolatban egyébként dr. Kálmán Zsuzsanna címmentik a polgármestert. A javaslat értelmében a polgármester fizetésének csak egy részét vonná meg a testület, aminek az indoka az, „hogy a polgármesteri jogviszony kombinálja a képviselői részvétel és egyéb mögöttes munkaviszonyhoz hasonló státuszokat, ilyen értelemben egy része akár egy évig is. folyósítható testületi ülés látogatása nélkül”. (Egy képviDöntöttek Az alapkérdés mindhárom előterjesztés esetében ugyanaz, azaz a polgármesteri fizetés. A vitára az ad okot, hogy jár, nem jár, vagy csak részben jár a fizetés az előzetesben lévő polgármesternek. Gergely József alpolgármester elmondta, hogy mindkét ellenzéki javaslat megvalósíthatatlan, mivel nem az önkormányzat, Három előterjesztő, azonos téma, eltérő vélemények: Gergely József alpolgármester, Vattamány Zsolt a Fidesz frakcióvezetője, és dr. Kecskés Gusztáv a SZEM-KDNP frakcióvezetője zetes főjegyző törvényességi észrevételt tett, miszerint „az előterjesztésben foglalt határozati javaslatokat a jelenleg hatályos jogszabályok egyértelműen nem alapozzák meg”. Van, ami nem megvonható A SZEM-KDNP-frakció vezetője, dr. Kecskés Gusztáv előterjesztésében tájékoztatott arról, hogy a KDNP-frakció a Fidesszel közösen törvénymódosító javaslatot nyújt be a parlament elé az illetmény tárgyában. Ám addig is, míg a törvényi szabályozás megszületik, az alábbi javaslatot tették: a polgármester alapilletményének a képviselői tiszteletdíjat meghaladó részének nettó összegét a Magyar Államkincstár bírósági letétbe folyósítsa, kifizetésére csak abban az esetben kerülhessen sor, ha a büntetőeljárásban felselőnek lehetősége van arra, hogy egy éven keresztül ne jelenjen meg testületi ülésen, ezen idő alatt is jár a fizetése, viszont utána elveszti testületi tagságát.) Fenti javaslathoz is érkezett törvényességi észrevétel, a jogszabályi háttér hiánya miatt. Kinek és mikor jár a fizetés? A testületi ülésen - ahogy az egyébként dr. Kecskés Gusztáv előterjesztésében is megfogalmazódott -, többen jelezték, hogy volt már fentiekre példa. Deutsch-Für Tamás, mint a kerületi Fidesz-frakció tagja, egy éven keresztül nem látogatta a képviselő-testület üléseit, így tavaly ősszel Becskei Barbara került a listás képviselői helyre. Többen nehezményezték, hogy abban az időben senkit nem „zavart” a képviselői illetmény folyósítása. vagy a képviselő-testület akarata dönti el a kérdést, hanem a jogszabályi háttér, illetve annak hiánya. Végül a Fidesz és a SZEM-KDNP-frakció vezetője által benyújtott előterjesztést nem fogadta el a testületi többség, míg a Gergely József által benyújtott előterjesztést részben igen. Eszerint a képviselő-testület többsége a jogszabályi környezetre vonatkozó határozati javaslatot elutasította, azonban elfogadták, hogy amint a szükséges törvényi háttér megszületik azonnal végrehajtják az abban foglaltakat, és a módosított törvényes szabályok szerint fognak eljárni. Ugyancsak elfogadták, hogy Hunvald György költség- térítése, a polgármester kérésére, az önkormányzatnál nyitott letéti számlára érkezik, míg arról a törvény másként nem rendelkezik.
