Erzsébetváros, 2008 (17. évfolyam, 1-19. szám)
2008-06-11 / 10. szám
©!NIK<0!RIMW,NMZ#AVR 2008/10. szám Nem kell gyámság Belso-Erzsébetvárosnak! Folytatás az előző oldalról Hozzászólások Törvénytelenség Devánszkiné Dr. Molnár Katalin felhívta a figyelmet arra, hogy az épített környezet védelméről szóló törvény egyértelműen kimondja, hogy vagy a főváros egészét vagy több kerületet kell érintenie a változtatási tilalomnak. „... igazából mi olyat készítettünk elő, és olyat terjesztettünk ide, a tisztelt Közgyűlés elé, ami jogszabály- sértő. (...) Ha túl akarunk terjeszkedni a hatáskörünkön, az bizony helytelen.” «... etnikai tisztogatás...” Az Óvás véleménye Ladányi János szociológus hozzászólásában az Óvás Egyesület véleményét és rendelkezésre álló adatait sorolta fel. Véleménye szerint az utóbbi időben felgyorsultak a - szerintük - kedvezőtlen változások. Elmondta, hogy „2002 óta tehát, mielőtt a terület az UNESCO védelme alá került, 14 házat bontottak a negyedben teljes mértékben el, és öt további házat bontottak részlegesen el”. Az Óvás Egyesület véleményét hangoztató szociológus az alábbi, Hunvald György polgármester véleménye Szerint igazságtalan, és vádaskodó kijelentéseket tette: „(...) Minden alapot nélkülöz a kerület vezetésének az a hivatkozása, ami a lakosság érdekére hivatkozik. Nagyon nehéz komolyan venni azt, hogy itt a lakosság érdekében történne a dolog amikor elsősorban önkormányzati tulajdonú épületeket és lakásokat bontottak el anélkül, hogy önkormányzati lakások épültek volna. 1990 óta a területen a lakosságnak mintegy a fele cserélődött ki, elsősorban az alacsony státusú népességet nyomták ki a területről, ez a területnek egy jelentős részén felért egy derekasabb etnikai tisztogatással. Minden alapot nélkülöz a kerület vezetésének az arra való hivatkozása, hogy silány a lakásállomány, tehát nem felel meg a valóságnak az arra való hivatkozás, hogy olyan rossz minőségű a lakásállomány ezen a területen, hogy csak lebontással lehet ezen segíteni. Jelenleg az adatok szerint ennek a területnek a lakásállománya jobb bármilyen mutató szerint, mint a VII. kerület lakásállománya, és jobb, mint a fővárosi átlag. És különben is, az erősen megkérdőjelezhető, hogy ha egy épületben nincsen fürdőszoba, akkor oda nem fürdőszobát kell létesíteni, hanem porig kell rombolni a házat, és a helyére valami oda nem való épületmonstrumot kell építeni.” „Értéfczavaf” • Válaszreakció Danielisz Béla hozzászólásában elmondta, hogy általában a Fővárosi Közgyűlés ülésein minden hozzászólót végig szoktak hallgatni, aki úgy véli, hogy közérdekből elmondják saját gondolataikat. „De azt sajnos kénytelen vagyok kikérni magunknak, hogy itt a holokauszt áldozataival példálózzon valaki egy építészeti lobbi érdekében, illetve etnikai tisztogatással vádoljon egy komplett kerületi képviselő-testületet. Azt gondolom, hogy ezek olyan súlyos szavak, olyan súlyos vádak, amelyek egyrészt nem illenek ebbe a terembe, nem tartoznak a tárgyhoz, másrészt pedig a felszólalónak a súlyos értékzavarát mutatják. Azt gondolom, hogy ez a hozzászólás egyáltalán nem volt etikus.” Turulügy? Demszky Gábor főpolgármester hozzászólásában támogatta az előterjesztés megszavazását, és jogilag megalapozottnak ítélte a lépést. Mint elmondta: „Hasonló ez a turulügyhöz annyiban, hogy a mi vitaalapunk ott is az volt, hogy egyet kellett érteni a jog szerint a szoborállítással, és mi kitartottunk végig ezen álláspont mellett. Itt, ebben az esetben is arról van szó, hogy mi azt mondjuk, hogy kerület, te egyedül ezt nem teheted; teheted akkor, ha velünk egyeztetted, így érvényesülnek összfovárosi érdekek és értékek.” A főpolgármester felhívta a figyelmet arra, hogy 2004-ben a kerület elfogadott egy kerületi szabályozási tervet, melynek tárgyalása kapcsán, már akkoriban felmerültek a mostani problémák, kérdések. ■ Ezz utóbbival kapcsolatban Hunvald György Erzsébetváros polgármestere elmondta, hogy 2004-ben mindössze két ilyen jellegű Hunvald György döntést hozott a kerület, ebből egyik a Thököly út és Baross tér, míg másik a Rákóczi út - Dohány utca környezetére vonatkozott, a Belső-Erzsébetvárosi szabályozási tervet egyik sem érintette. ■ Leszavazták A közgyűlés a vita után 22 nem, 35 tartózkodás, és 6 igen mellett végül nem fogadta el az előteijesztő ide vonatkozó határozati javaslatát. És, hogy kik szavaztak igennel az előterjesztés ezen részére? Bojár Iván András, Danes Gábor, Demszky Gábor, Halmá- gyi Judit, Ikvai-Szabó Imre, John Emese. Erzsébetváros perre készül Hunvald György polgár- mester a vita után tájékoz- tott arról, hogy a tényeket eltorzító, igazságtalan és zavart keltő hozzászólás miatt javasolni fogja a képviselő-testületnek, hogy peres úton szólítsák fel az Óvás Egyesületet arra, vonja vissza a nevében tett kijelentéseket, és a jövőben tartózkodjon az ilyen jellegű megnyilvánulásoktól.- A jogi útra tereléssel precedenst teremthetünk az esetleges jövőbeli hasonló támadásoknak - mondta Hunvald György polgár- mester, aki bízik abban, hogy az elmúlt időszakban folytatott munka eredménye egy minden érintett által elfogadható Kerületi Szabályozási Terv lesz. - A napokban a javaslat már tervezői egyeztetésre kerül, várhatólag rövid időn belül a fővároshoz kerül a javaslat. A Főváros támogatja rehabilitációs programunkat I A Fővárosi Közgyűlés májusi ülésén döntött az Európai Uniós forrás fel- használásával megvalósítani kívánt kerületi programok támogatásáról. Eredetileg csak a XVII. kerületi városközpont fejlesztése szerepelt napirenden, ehhez nyújtott be kiegészítő, csatlakozó módosító indítványt Hunvald György polgármester, és Molnár István erzsébetvárosi képviselő, akik mindketten tagjai a Fővárosi Közgyűlésnek.- A Fővárosi Önkormányzat Támogatói Nyilatkozata szükséges ahhoz, hogy a kerület pályázhasson azon a kétfordulós állami pályázaton, melynek megnevezése „Budapesti Kerületi Központok Fejlesztése” volt. Eredetileg csak egy kerületi pályázat érkezett, a XVn. kerületé. Ehhez készítettünk módosító indítványt Hunvald György polgármesterrel közösen - tájékoztatta lapunk olvasóit Molnár István. Az erzsébetvárosi pályázat elsősorban a Kazinczy utca teljes megújítását irányozza elő, a Wesselényi utca és a Dob utca között. Ebbe beletartozna az ELTE által használt épület utcai homlokzatának felújítása, az aula átépítése, az Országos Műszaki Múzeum rehabilitációja, funkció bővítése, az itt található templom homlokzatának felújítása, a KaMolnár István zinczy utca 34. és a Dob utca 29. számú épületek felújítása, és részlegesen közösségi célokra való felhasználása. Természetesen a térfalak megújítása mellett rendkívül fontos a közterületek rehabilitációja is. Ezért a projekt részeként vegyes forgalmú, forgalomcsillapított utcaként kerülne átépítésre a Kazinczy utca Dob utca és a Wesselényi utca közötti szakasza. A Fővárosi Közgyűlés egyhangúlag támogatta módosító javaslatunkat, reméljük, sikerrel szerepelünk az NFU pályázatán.
