Erzsébetváros, 2002 (10-11. évfolyam, 1-24. szám)
2002-06-20 / 12. szám
2002/12. szám ÖNKORMÁNYZAT 5 A megoldásért a „Fővároshoz ” kell menni Kenyértörés a Murányi utcai pékség miatt (Folytatás az 1. oldalról) A lakógyűlésen megjelent családok képviselői nyugodtan várakoztak érkezésünkig. Azonban a beszélgetés-egyeztetés kezdetén kiderült: egyezkedni nem akarnak, egyszerűen azt szeretnék, ha a sütőüzem megszűnne a házban. Az rövid időn belül paprikássá váló hangulatban egymás után érkeztek az újabb és újabb “vádak” a sütőüzem tulajdonosa irányába. Mint elhangzott, a lakóház kapubejárója jobb esetben csak pár órára, ám van amikor fél napokra el- torlaszolódik a rekeszektől, ládáktól, melyekben a pékárut szállítják. Mindemellett a hajnali szállítás miatt a lakók - mint megemlítették valószínűleg a szomszédok lakóépületekben élőkkel együtt - nem tudnak aludni. A ház takarítása ugyancsak a vitatott kérdések közé tartozott, hasonlóan a sütőüzem szellőztetésével kapcsolatos problémákra. Többen jelezték, hogy a napközbeni „mozgás” még csak csak elviselhető, azonban este és főleg éjjel valamint hétvégén lehetetlen pihenni. A munkások, szállítók viselkedését is többen kifogásolták, és az egyik lakó jelezte, hogy őt már meg is fenyegették. Adler György képviselő elmondta, hogy felelős képviselőként nyilvánvalóan a lakók érdekeit kell képviselnie, melyek ráadásul teljesen egyértelmű és jogos kérések tömkelegéből állnak. A képviselő tájékoztatott arról, hogy a szomszédos telket, melyre a sütőüzem jelenleg a szellőztetést megoldja rövidesen be fogják építeni, majd felolvasta a dr. Kálmán Zsuzsanna j egyző által, az interpellációra megküldött választ. Mint elmondta a Közép- Dunavögyi Környezetvédelmi igazgatóság, mint szakhatóság jogosult dönteni a sütőüzem esetleges bezárásával vagy munkaidő korlátozásával kapcsolatban. Rédey Endre a sütőüzem tulajdonosa elmondta, cége megfelel a A fórum érezhető volt, hogy a lakók nem először mondják el panaszaikat azt ő sem tagadja, hogy a pékség nem való a társasházba és ez a munka nem illik a lakó- közösség életébe. Több irányban próbált már lépni az üzem „átköltöztetésével” kapcsolatban, azonban minden próbálkozás kudarcot vallott. A tulajdonos elmondta, hogy azt nem veszik figyelembe a lakók, hogy ő egy jogtiszta üzemet vásárolt, amely 1987 óta működik a házban. Azon Ádler György képviselő a lakók, Rédey Endre a sütőüzem tulajdonosaként a pékség védelmében vett részt a fórumon az élethelyzeten, hogy együtt kell élni a lakóknak az üzemmel, nem ő tehet. Az az áthidaló megoldást jelentő javaslatuk, miszerint éjjel ne dolgozzanak nem megoldható, hiszen egy pékségnek a kora reggeli órákra szállítania kell az árut. Ádler György a „fórum” után elmondta, hogy a sütőüzem tulajdonosának „lehetőségkereséséről” eddig nem volt tudomása.- Nyilvánvaló számomra, hogy a sütőüzem tulajdonosa a kompromisszumot jelentő megoldást, azaz a csak nappali műszakos üzemeltetést nem vállalja, azonban az is nyilvánvaló, hogy számára sem kedvező állapot a „háború” a lakókkal. Véleményem szerint egyetlen járható út maradt számunkra, azaz a fővárostól kell segítséget kémünk ahhoz, hogy a sütőüzem megfelelő új telephelyet találjon, és az egyébként rendeletbe ütköző ipari tevékenységét ne a Murányi utcában és ne a VII. kerületben végezze. (Folytatjuk) Egy lakó harca Decibel háború Előző lapszámunkban írtuk, hogy a Hősök tere, a Felvonulási tér, a Városliget és a Petőfi Csarnok területére szervezett zenés és ezzel együtt járóan általában hangos programok zavarják a környékbeli lakókat Gál György képviselő a lakossági panaszokkal egyetértésben ígéretet tett arra, hogy a fővárosnál megkeresi az illetékeseket és valamilyen, mindenki számára megnyugtató, közös megoldást próbál keresni. A képviselő megkereste szerkesztőségünket és arról tájékoztatott, hogy a probléma sokkal súlyosabb, mint amilyennek első pillanatban hinnénk.- Megkeresett egy Dózsa Gyöigy úti lakó, aki meglepetésemre összekészített, az elmúlt hónapokra vonatkozó „zajosprogram-listával” és a fővárossal folytatott levelezésének másolatával megerősítette azt a véleményemet, hogy nem tűr halasztást a főváros illetékeseivel való mielőbbi és minél hatékonyabb eredményt hozó tárgyalás, valószínűleg tárgyalás sorozat elindítása mondta Gál György, egyben mellékelte a lakó összefoglalóját, melyben pontosan (2002. április 13-tól május 8-ig bezárólag 16 program!) időrendi sorrendben fel van sorolva az összes olyan rendezvény, mely miatt a panaszos és valószínűleg az összes környékbeli lakó képtelen volt pihenni. A mellékelt levélben a főváros illetékes vállalkozási és vagyonkezelési ügyosztálya arról tájékoztatta (2001. június 28.) a panasszal élő lakót, hogy a, a közterület használati megállapodásokban a hangosítással járó eseményeknél minden esetben kikötésként szerepel, hogy erősítés csak a zaj és rezgésértékek megállapításáról szóló rendelet szabályozásának figyelembevételével és maximum este 10 óráig alkalmazható, b., A Fővárosi Ónkormányzat a közterület-használati megállapodásokból egy példányt illetékességből megküld a Fővárosi Közterület-felügyelet részére - az ellenőrzések végrehajthatósága miatt -, illetve az illetékes kerületi önkormányzat jegyzőjének, c., (Idézzük) „Tekintettel arra, hogy a rendezvények során zajszint-mérésre nem került sor, nincs bizonyíték arra, hogy a zene hangereje az előírtnál magasabb szintű volt, ezért eljárást kezdeményezni nem áll módunkban”.- Mindezek után a panaszos levelében tájékoztatott arról, hogy a fővárosi levél alapján megpróbált a Fővárosi közterület-felügyeletnél némi eredményt elérni, de ott konkrét bejelentésére csak any- nyi tájékoztatást kapott (2001. június 21. 22 óra 30.), hogy a fővárosi közterület-felügyelet munkatársai „sötétedés után” már nem dolgoznak. Ehhez nincs mit hozzátennem, véleményem szerint tarthatatlan ez az állapot, és sürgősen, akár a kerületi önkormányzat jegyzőjén keresztül is, de megoldást kell találnunk a problémára. működési engedélyében meghatározottaknak, ám
