Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 38. kötet (292-296. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 38. (Budapest, 1909)
Szilágyi Artur Károly: A házasságon kívül született gyermek tartási igénye [292., 1909]
31 anya egyezséget köt és azt utólag maga kívánja azon czí- men érvényteleníteni, mivel abhoz a gyámhatóság nem járult hozzá. Miután a joggyakorlat ingadozó a tekintetben, kit illet meg a tartási igény, az anyát-e vagy gyermekét, természetesen másként határoz a bíróság, ha az anya igényének, másként, ha a gyermek igényének álláspontján áll. De az már nem természetes, hogy bíróságaink ezen álláspontra való tekintet nélkül is hol azt tartják, hogy gyámhatósági jóváhagyás nélkül is érvényes az egyezség (mely azonban a gyermek érdekeit nem csorbíthatja), hol azt vitatják, hogy formális jóváhagyás nélkül az egyezségnek joghatálya nincs. A Curia rendszerinti álláspontja a következő. Ha a nagykorú anya egyezséget köt, ez az ő saját ténye, ezen saját tényét megtámadni és ebből folyólag az egyezség kötelező erejét kétségbe vonni ő nem jogosult, hanem annak érvényessége és hatályossága sikeresen csak akkor támadható meg, ha e megtámadást az illetékes gyámhatóság a kiskorú érdekében szükségesnek találván, ez iránt a törvényszerű intézkedéseket megteszi. Az egyezség tehát, ha a házasságon kívül született kiskorú személyes érdekeit sérti, az 1877. 20. t.-ez. 113. és 114. §§. rendelkezéseinél fogva gyámhatósági jóváhagyás hiányában érvénytelen, de ezt az anya maga nem vitathatja. Miután az igény az anyát illeti, ő, a mint ezt az igényt gyámhatósági jóváhagyás nélkül perrel érvényesítheti, ép úgy arról ily jóváhagyás nélkül le is mondhat, de ily lemondás esetében ez igényt többé a maga személyében nem érvényesítheti, a mi által azonban, ha a házasságon kívül született gyermek tartásra szorul, ennek a természetes apával szemben ez iránt törvényen alapuló igénye érintve nincs. C. 1896. febr. 6. I. G. 188., C. 1901. febr. 8. I. G. 540/900., C. 1905. febr. 25. I. G. 568/904., C. 1901. szept. 27. I. G. 302., C. 900. febr. 23. I. G. 627/99., C. 904. jun. 4. I. G. 7. Ezen nézetet a Curia némely ítélete a következő további érvekkel támogatja. A gyermek személyes folyó szükségleteire fordítandó s időszakonkint egy harmadik személy által ennek kötelezettsége folytán kiszolgáltatandó tartásdij, mint 31
