Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 38. kötet (292-296. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 38. (Budapest, 1909)
Szilágyi Artur Károly: A házasságon kívül született gyermek tartási igénye [292., 1909]
23 4. Tartásdíj a kereset beadása előtti időre. A joggyakorlat kiindul az 1877. évi 20. t.-cz. 11. §. 3. bekezdéséből, mely szerint az anya addig is, míg a tartási és nevelési kötelezettségre nézve a bíróságok határoznak, a házasságon kívül született gyermeket tartani és neveltetni köteles. A tartásdíjnak az a rendeltetése, hogy abból a gyermek ellátására és nevelésére szükséges folyó kiadások fedeztessenek. Ha tehát a szintén kötelezett anya tartja gyermekét és nem perel, az atya nem kötelezhető arra, hogy a tartásdíj egyenértékét az anya javára utólagosan megtérítse. Ha az anya nem perel, a vélelem az, hogy nem megtérítési szándékkal, hanem saját kötelezettségének teljesítéséül részesítette gyermekét a tartásban, azaz a tartásdíjnak az apa részéről való megtérítése iránti igényéről a múltra lemondott, az apát (a helyette vállalt és teljesített) kötelezettség alól feloldotta. E vélelmet lerontja, az anya tehát a kereset beadását megelőző hosszabb időre is igényelhet tartást, ha igazolja, hogy őt a kereset megindításában tőle nem függő okok gátolták. Ily igazolásra nincs szükség, ha a tartás a közel múltra igé- nyeltetik. Bíróságainkat ezen állásfoglalásnál azon további szempont is vezeti, hogy a természetes apa tartásdíjat kisebb ösz- szegekben vagyonának netalán! veszélyeztetése nélkül fizethet, míg nagyobb tőke egyszerre leendő lefizetése vagyoni helyzetét lényegesen megronthatja. E nézeteket tükrözik vissza a következő ítéletek. C. 1896 febr. 25. I. G. 153., C. 1889 okt. 24. 2120., C. 1901 nov. 12. I. G. 387., C. 1893 okt. 27. 12,140/1892. Igen relatív azon fogalom «rövidebb» vagy «hosszabb» mult. A Curia kimondta, hogy 23 hónap nem oly hosszú idő, hogy arra az anya a tartást nem követelhetné. C. 1902. máj. 23. I. G. 18/1902. Nem találtam Ítéletet, mely ennél hosszabb múlt időre a tartást megállapította volna, hacsak az anya nem igazolta, hogy a kereset megindításában gátolva volt. A mi a gátló okokat illeti, ezek természetesen az adott eset szerint igen különfélék lehetnek. Mentségül elfogadja a 23
