Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 37. kötet (284-291. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 37. (Budapest, 1908)
Szladits Károly: Az osztrák polgári törvénykönyv novella-javaslatáról [284., 1908]
54 versenytilalmi záradék (Kundenschutz-Clausel) ellenére adta tovább az árut, s ezért az eladó a további szállítást megtagadta: a vevőt a bíróság kártérítési keresetével elutasította, mert kötelemszegése folytán a másik fél joggal tagadta meg a szerződés további teljesítését (Sammlung uj f. Y. 2027.). Ez azonban nem végleges rendezés. Ezért a novella 146. §-a üdvös ujításkép megadja a nemtevésben álló kötelem pozitív megszegése esetében a sértett szerződő félnek azt a jogot, hogy a másikkal szemben elállását jelenthesse ki arra az esetre, ha a kötelességszegés ismétlődik. A tevésben álló folyamatos kötelezettség hibás teljesítése esetére csak a részleges nemteljesítés szabályai szerint, tehát csupán az érdekmúlás mértékéhez képest lesz helye elállásnak; ez az ellentét a nemtevésben álló kötelemmel szemben indokolt is, mert a hibás teljesítésnek annyi fokozata van, hogy ahhoz mindennemű kötelemben fix elállási jogot fűzni alig lehet. Mindezekben az esetekben a novella szerint az elállás mellett fenmarad az elálló fél joga arra is, hogy a vétkes nemteljesítésből eredő kár megtérítését követelje. Ez a cumu- latio mindenesetre feltűnő és szokatlan. A szokásos rendezés a következő: ha az egyik fél a természetbeli szolgáltatást vétkesen lehetetlenné tette, vagy ha késedelme folytán a másik szerződő fél a természetbeli szolgáltatást «elszegi», vagyis kijelenti, hogy azt többé nem fogadja el: akkor a sértett fél a vétkes féllel szemben, választása szerint kétféle joggal élhet: vagy nemteljesítés miatt kártérítést követel, vagy eláll a szerződéstől. Ha nemteljesítés miatt kártérítést követel, akkor a maga részéről teljesítenie kell és egyoldalúan nem teheti azt, hogy a maga szolgáltatását visszatartva, annak értékét kárából leszámítsa és a maradékkártérítést érvényesítse. Legalább így vallotta ezt eddig a német irodalomban uralkodó felfogás, noha újabban ellenkező áramlat is mutatkozott.* Az osztrák novella szerint ellenben úgy állna a dolog, hogy a szolgáltatás elszegése eo ipso egy- uttal elállás is, de a kártérítés fentartásával, a miből azután * Cosack Lehrbuch des bürg. R. I. к. 99. §. 17. jz. 64
