Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 37. kötet (284-291. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 37. (Budapest, 1908)
Szladits Károly: Az osztrák polgári törvénykönyv novella-javaslatáról [284., 1908]
36 kemény ítéletet mondott a «német törvény» fölött, mely az özvegyasszonyt egynegyed részszel fizeti ki, «a miből sok istentelenség származik» : példaszerűvé vált nálunk is az a szükkeblűség, a melyet az optk. a túlélő házastárssal szemben az öröklés tekintetében tanúsít. Ez a méltánytalanság valóban szembeszökő. A túlélő házastárs a leszármazók mellett csak gyermekrészt kap haszonélvezetül, mely V-t-résznél nagyobb nem lehet; leszármazók hiányában — bármily távoli rokonnal szemben is — a hagyaték állományából Ví-részt tulajdonul; ebbe is betudandó minden, a mit a házasság okából az örökhagyó vagyonából kapott és csak ha az összes parentélák kihaltak, előzi meg a fiskust az örökösödésben. A novella most (az optk. 757., 759. §-ainak hatályon kívül helyezésével) ezen is segít oly módon, a mint ezt az ági öröklést nem ismerő öröklési rendszerben általában megteheti, nevezetesen hányados állagrészt ad a túlélő házastársnak a le- vagy felmenő örökösök mellett, még pedig lemenő örökös mellett egy negyedrészt, szülői csoportbeli örökös vagy nagyszülő mellett a hagyaték felét. Az elhalt nagyszülő le- származója, valamint a szépszülő elől a házastárs elviszi az egész örökséget, (nov. 96. §.) E mellett előhagyományul («Voraus») kiadja a túlélő házastársnak a közös háztartáshoz tartozó ingókat, még lemenők mellett is. (nov. 97. f.)1 Nincs helye' házastársi öröklésnek, ha az örökhagyó a másik házastárs vétkessége alapján a házasság felbontása vagy az ágytól és asztaltól elválasztás iránt a keresetet már megindította és a per állása szerint az örökhagyó halálakor a kérelem nyilván helytálló volt (nov. 98. §.). Az, hogy a másik házastárs is kérhette volna az örökhagyó vétkessége miatt a felbontást, irreleváns (épúgy, mint a német ptk. 1933. §. szerint is, de ellentétben a Terv. 1817. §. 3. pontjában foglalt korlátozással).2 A végrendeleti részesítéstől a házastárs a novella szerint még pusztán a bontó vagy váló kereset folytán nem esik el, a mi némileg disharmonia. 1 L. ugyané kívánalmat nálunk is de lege ferenda, Főelőadmány VIII. k. 146. 1. 2 Elvileg támadja az egész kizáró okot Főelőadmány CCXX. sz. elvi kérdés (VIII. k. 88.-92. 1.) Ь6
