Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 32. kötet (250-257. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 32. (Budapest, 1906)
Kármán Elemér: A kir. ügyészség és az előzetes eljárás [257., 1906]
85 biró majd mint inquirens nyomoz, majd mint ülnök szavaz. A bírói elővizsgálat a közvetlenség előnyeitől fosztja meg a kir. ügyészt, a ki mint a per első bírója a távollétében felvett jegyzőkönyvek alapján határozza el magát a vádemelésre vagy az eljárás megszüntetésére. «Erős hitem» úgymond, «hogy a legközelebbi nagy európai codificatio ezen tekintetben is meg fogja adni a vádhatóságnak a mi a vádhatóságé és ez által meg fogja hagyni a bíróságnak, a mi a bíróságé».1 Végzetes tévedés, hogy az egy évtized múlva életbelépett törvény nem fogadta el elveit, a melyek hatalmas lépéssel vitték volna előre jogfejlődésünket. Az előzetes eljárás idevágó kérdései a nemzetközi büntetőjogi egyesület munkálkodásainak legutóbbi éveiben kerültek a napirendre.1 2 3 Az ennek során kifejtett vélemények s az azt kisérő irodalmi állásfoglalások nagyjában három csoportba oszthatók. Egyik nézet, a melynek jegyében vita a N. B. E. Budapesten 1899 szeptemberében megindult: a contradictorius elővizsgálat. Egyik lelkes hive Le Poittevin, párisi egyetemi tanár úr, a ki mellé a kongressus előadója dr. Balogh Jenő tanár úr is sorakozott, a ki előadói beszéde végén a francziákhoz méltó udvariassággal jelentette ki, kogy miként Verbőczy franczia eredetűnek mondta a magyar jogi institutiókat, úgy Magyarország boldog lelkesedéssel fogadná el a francziáktól a contradictorius elővizsgálat elvét.® Mélyen tisztelt teljes-ülés! Verbőczy nem udvariasságból jelentette ki magát Gallia követőjének, s nekünk sincs okunk a «nagy nemzet» túlzó eszméiért traditíóinkat meg1 Dr. Baumgarten Izidor. Az előzetes eljárás reformja. Büntető Jog Tára. XXXI., XXXII., XXXIII. kötet. — Az előzetes letartóztatás és vizsgálati fogság. Bpest, 1890. Magyar Jogászegyleti Értekezések. VI. k. 1. füzet. 2 Mittheilungen der internationalen kriminalistischen Vereinigung. VIII. к. 214. 1. Budapest. X. к. Bremen. XI. к. Szentpétervár. XII. к. Dresden. 3 Balogh L’instruction contradictoire. Rapport, Le Poittevin L’instruction contradictoire. Rapport. Bulletin de l’Union Internationale de Droit Pénal. VIII. k. 109. 1. 138. 1. 355
