Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 32. kötet (250-257. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 32. (Budapest, 1906)
Kármán Elemér: A kir. ügyészség és az előzetes eljárás [257., 1906]
86 tagadni. Az a hagyomány, a melyet fentebb előadni szerencsés voltam, a kir. ügyészség objectivitásának a traditiója, élénken tiltakozik ennek az eszmének az elfogadása ellen, nem is szólva arról, hogy a mi mai törvényünk rendelkezéseinek alkalmazásával immár megvalósíttattak mindazok az intézkedések, a melyeket a francziák reformjaként üdvözöltünk. A magyar kir. ügyészség arrogálja magának azt, hogy a bűnper valóban contradictorius részében: a főtárgyalás során is szükségtelenné válik a védő ellenőrző hivatása s a védő nem egyéb, mint a vádlott tanácsadója a peres cselekmények körül. De ma már maga a franczia jogászság sem lelkes hive az 1897 deczember 8-iki törvénynek. Tanúsága volt ennek a budapesti kongressuson Albánéi, a szajnai tvszék vizsgáló- birájának, Tellier douani tvszéki bírónak felszólalása, de a szentpétervári kongressuson ugyancsak Albánéi úr és Feuilloley főügyész úr véleményei, a kik élénk színekkel ecsetelték azt a helyzetet, a midőn a védelem a vizsgálóbíró ellenőrzőjeként az anyagi igazság érvényesülését lerontja, s nem a komoly, de az erőszakoskodó elemeknek nyit teret; elmondták, hogy egy vádlott sóhajtva kiáltott fel, midőn védőkirendelés iránt megkérdeztete, hogy: «Isten óvjon meg barátaimtól!» ; s hogy védőt többször a visszaesők kértek, a végből, hogy a kellemesebb vizsgálati fogság idejét elhúzzák. Maga Garraud úr, a lyoni egyetem nagynevű tanára jelentette ki, ez alkalommal, hogy «la recherche des preuves doit appartenir ä Taccusateur seul». Ugyanő mutatott reá a franczia contradictorius eljárásnak arra a hiányára, hogy az ügyész maga ki van zárva a vizsgálatból s a védő inkább a vizsgálóbíró ellenőrzését végzi. Érthető tehát, hogy legújabban dr. Julius Curtius, duisburgi tvszéki biró úr a Z. G. G. 1903. évi folyamában alapos vitatás tárgyává tévén a franczia törvényt, arra az eredményre jut, hogy bár annak egyetlen kedvező eredménye az, hogy a vizs- gálóbirák loyalilásába vetett, de elveszett bizalom ismét visszatért, de a törvény azzal, hogy a védőt a vizsgálóbíró szobájába vezette, a bírót tisztéhez nem méltó helyzetbe kergette. Ez a helyzet pedig az által áll elő, hogy a vizsgálóbíró kényszerül a védő ellenében a vád érdekét képviselni. Ily eredmények után nincs okunk a contradictorius eljárás után vá356
