Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 32. kötet (250-257. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 32. (Budapest, 1906)
Almási Antal: A negatív interesse a magánjogi tervezetben [254., 1906]
7 megkötéséből eredő kártérítés minden egyes tényállása «a törvényben meghatározott eset#, és ennek folytán ha a T. jelenlegi álláspontján megmarad, analogia útján nem lesz tágítható.1 2. Forduljunk a nyert eredmények elsőjéhez. A szerződés megkötéséből eredő kártérítés tényalapjai nem tiltott cselekmények, más felől azonban természetesen nem is jogügyletek, mert hiszen az egész jogintézménynek már Ihering óta1 2 * épen az képezi alapgondolatát, hogy a szerződés, illetve jogügylet nem létesülhetett. E közkeletű igazságot azért kell kiemelnünk, mert ezzel kirekesztetteknek mutatkoznak a cselekvő képességet tárgyaló azon elvek is, melyeket a T. 916. és köv. §§. a szerződésekre vonatkozólag tartalmaznak. Ha azonban az itt szóbanforgó tényállások amennyiben cselekmények, személyes előfeltételeikre nézve sem a szerződések, sem pedig a tiltott cselekmények szabályait sem uralják, akkor azon rejtély előtt állunk, hol keressünk a Т.-ben megoldást azon kérdésre, vájjon mely cselekvőképességü egyén vonható felelősségre ott, a hol a T. a szerződés megkötéséből eredő kármegtérítési sanctiot fűz valamely emberi cselekvéshez. Hogy ezen kérdés nem theoretikus, vagy amint a F. egy- egy ellenvetésemre megjegyezte, scholastikus, arról elég tanúságot tesznek azon esetek, melyeket az Indokolás:i mint az általunk felvetett kártérítési sanctio alkalmazási körét elősorol. Az a fél, a ki a szolgáltatás lehetetlenségét a szerződés megkötésekor ismerte,vagy ismerhette,4 az a fél, «aki a másikat csalárdul megtévesztette, vagy jogellenesen megfenyegette», ugyancsak az, a ki nem komoly szerződésű nyilatkozatot tett, a ki a másik fél tévedését okozta, vagy felismerhette, a ki színlelt ügyleti nyilatkozatot tesz, a ki álképviselőként jár el,5 öntudatos cselekményt végez, mindezen esetekben fel kell tehát vetődnie azon kérdésnek, vájjon ezen 1 Ellenk. Walter Brock : Negatives Vertragsinteresse 195. és köv. 2 Culpa in contrahendo Jahrb. f. Dogmatik, IV. к. a I. h. 4 T. 953. 5 953., 985., 992., 997. és 1024. §§. 155
