Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 31. kötet (244-249. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 31. (Budapest, 1905)
A szövetkezetekről szóló törvénytervezet. A Magyar Jogászegyletben 1904. évi november és deczember havában tartott vita [247., 1905]
98 Mihelyt azonban a fogyasztási szövetkezetek üzletöket rendszeresen kiterjesztik nemtagokra, fejlődésükben csak ártanak önmaguknak, sőt az olyan szövetkezetek, a melyek nem elégedtek meg a mindennapi fogyasztási czikkek beszerzésével, igen sok esetben rövid idő alatt tönkrementek. Veszedelmes a szövetkezetekre a nemtagoknak való hitelezés is, valamint minden ügylet tekintetében a szövetkezeti üzletnek a nemtagokra való kiterjesztése és így nem a konkurrencziára való tekintet, a mire nézve szintén volna egynémely megjegyzésem, a melyeket azonban ezúttal el kell hallgatnom, hanem a szövetkezetek sajátos természete teszi kötelességévé a törvényhozásnak gondoskodni arról, hogy a szövetkezetek működése ne csapjon át olyan terrénumra, a mely tagjaira káros következményekkel járhat. És, megjegyzendő, hogy mig másutt a nemtagoknak való eladás csak esetleges, nálunk, bizony nagyon sok szövetkezet nem is állhatna fenn, ha a tagjainak való eladásra volna korlátozva : a nemtagoknak való eladás igen gyakori és széleskörű, úgy hogy a törvényhozás beavatkozásának szükségét tagadni nem lehet. Ha pedig egyáltalában helyes e tilalom kibocsátása, ha a szövetkezeteknek nem szabad megengedni azt, hogy nemtagokkal ügyleteket kössenek, úgy okvetlenül gondoskodni kell a végrehajtásról is, meg kell adni a tilalom szankczióját. Ez elemi igazsága a jognak, lex imperfektákkal, illetőleg olyan szabályokkal, a melyek még csak lex imperfektáknak sem mondhatók, a mai törvényhozási technika nem érheti be, különösen midőn kétségtelen, hogy kellő garantiák nélkül a tilalom nem tartatnék meg. Dr. Sugár Ignácz helyesen jegyezte meg, hogy a tervezet hiányos, midőn csakis egy irányban gondoskodik szankczióról, t. i. csak az igazgatóság tekintetében, holott szükség volna arra a szövetkezet alkalmazottai, valamint a szövetkezeti árukkal visszaélő tagok tekintetében is. Az a vád pedig, hogy a tervezet 83. §-a túlszigorú és a valamely segéd által csak egyszer is eszközölt eladás már a feloszlást vonná maga után, merőben alaptalan. A felügyelet és revízió kérdései tekintetében Éber Antal 216
