Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 30. kötet (237-243. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 30. (Budapest, 1904)
Rózsa Vilmos: A német biztosítási törvénytervezet tekintettel hazai joggyakorlatunkra [239., 1904]
96 extra muros. A biztosító társaságok elkövetik azt a hibát és pedig minden gyakorlati czél nélkül, hogy a kötvényföltételek közé felvesznek olyan intézkedéseket, a melyek valóban túlságosan kíméletlenek, sőt kegyetleneknek mondhatók, úgy hogy a bíróságot megfelelő megtorló intézkedésekre provokálják. Pedig a kötvényfeltételeknek sok ilyen intézkedése van, a mely visszatetszést szül a nagyközönségnél, és a bíróságot arra kényszeríti, hogy a jogában megsértett félnek pártjára álljon, noha sok ilyen kötvényfeltétel gyakorlati czéllal nem is bir. Például az az eset, a melyet az előttem szólott t. kartárs úr felhozott, honnan eredt ? Onnan, hogy a kötvényfeltételek között olyan intézkedés is van, hogy ha a fél a díjat nem fizeti meg, akkor a biztosító társaság jogosítva van perelni; a per tartama alatt a biztosítás szünetel, tehát a fél nincs biztosítva. Ellenben, hogyha a per befejeztével végrehajtásilag vagy egyébként behajtatik a díj, akkor revalidálódik a biztosítási szerződés és akkor biztosítottnak tekintetik újból a fél. Hát nem jogtalanság ez? Hiszen ebben az esetben a fél, hogyha három esztendeig tart a per, nem volt biztosítva, és a biztosító társaság három esztendeig nem viseli a koczkázatot, de utólag mégis perelheti a díjakat. (Ellentmondások.) Igenis perelheti a visszatérő díjakat is csak hogyha az ellenfél megjelenik és kifogásokat tesz, akkor elutasítják. — Itt van a kötvény föltételeknek egy másik eklatáns esete. A balesetbiztosításra nézve azt mondják a kötvényföltételek, hogy ha a fél minden kötelezettségének eleget tett, azonban 30 napon belül be nem jelenti az eseményt, akkor minden kártérítési jogától elesik. Hát nem jogtalanság ez? Nem ellenkezik ez minden jogi fogalommal? És praktikus-e ez? Hiszen a bíróság ebbe soha sem fog belemenni, ott van a kereskedelmi törvény, a mely kimondja a közlési kötelezettség elmulasztásának következményeit: a mennyiben a mulasztásból a biztosító társaságnak kára támad, annyiban kártérítési követeléssel élhet és felelősségre vonhatja a biztosított felet. Azért mondom tehát, hogy ezek inpraktikus, helytelen intézkedések; ezeket eliminálni kellene a kötvény- feltételek közül és akkor nem kényszerítenék a bíróságokat arra, hogy nyílt jogtalanságok ellenében a feleket megvédjék. Nézzük a kérdés második oldalát, a biróságokat,. Úgy láíos
