Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 30. kötet (237-243. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 30. (Budapest, 1904)
Rózsa Vilmos: A német biztosítási törvénytervezet tekintettel hazai joggyakorlatunkra [239., 1904]
28 haladt; a Reichsgericht épen úgy, mint a magyar bíróságok ezt az irányt követték. Nem egészen igazságos tehát az a szemrehányás, hogy a Curia gyakoriata az utolsó években ingadozó volt. Azt mondja továbbá a felolvasó úr, hogy a Curia gyakorlata úgy a díjak tekintetében, valamint az ügynökök jogi állása tekintetében is felette igazságtalan. A mi a díjfizetés kérdését illeti: mindenekelőtt röviden végezni akarok azzal a kérdéssel, hogy a felolvasó úr igazságtalannak tartja azt, hogy a visszatérő időszakokban fizetendő díjak a társulatok által nem perelhetők. Erre nézve positiv törvényünk van és aligha lehet azt máskép értelmezni, mint a hogy azt a Curia értelmezi : hogy ha t. i. a visszatérő időszakokban fizetendő díj nem fizettetik, úgy a szerződés a törvény világos szavai szerint hatályát veszti, a hatály vesztett szerződés alapján pedig a társulat jogokat nem érvényesíthet. Hogy vájjon ez a rendelkezés igazságos, méltányos és helyes-e, az más kérdés, addig azonban, míg a törvény törvény, az természetesen alkalmazandó. A magam részéről sem tartom helyesnek ezt a rendelkezést, de a törvény így intézkedik. Nem tartom helyesnek a társulatok szempontjából, mert úgy találom, hogy anyagi érdekeik nagyban sértetnek, a nélkül azonban, hogy a biztosított érdekei ezt megkívánnák. A mi a másik kérdést illeti, a felolvasó úr szerint a Curia nem ítéli meg a díjakat, ellenben a társulatokat a koczkázat viselésére mindig kötelezi. Sőt annyira megy szerinte a Curia, hogy az első évi díjat sem Ítéli meg és pedig elég gyakran. Ez az állítása tévedésen alapul, mert tudtommal a Curia az első évi díjat föltétlenül megítéli. A Curia t. i. abból indul ki, hogyha a biztosítónak föltétien joga van a díjat követelni, akkor a biztosítottnak viszont föltétlenül joga van a biztosító társulattól a koczkázat viselését követelni. Ezt az álláspontját a Curia mindig következetesen érvényesítette. Meglehet, hogy a Curiá- nak egy-két, más tanácsból származó eltérő Ítélete is van, de a kereskedelmi- és váltótanácsból más határozat ki nem került. Lehet azonban és van is olyan eset, hogy a biztosító az első évi díjat nem követelheti, de ez esetben a biztosított sem követelheti a koczkázatot. A biztosításnak kezdete vagy megvan, 100
