Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 29. kötet (231-236. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 29. (Budapest, 1904)
Katona Mór: Észrevételek a tervezet kötelmi jogának egyes szabályaira [234., 1904]
9 kívánja meg a közfelfogás, a minőnek a szerződéses bírságot megállapító mellékszerződést tekinteni nem lehet, miért azt mellőzni kell, mint forgalmi szempontból hátrányos. Yégül negyedszer azért is mellőzendő az irás a szerződéses birságnál, mert a keresk. jogban sincs előírva, melyhez gyakorlatunk immár hozzászokott, hozzásimult. Ez azért is súlylyal bir, mert nem kívánatos, hogy a polgári és kereskedelmi jog közt újabb űrt és eltérést statuáljunk. Inkább az a nisus ma az uralkodó, hogy a még létező eltéréseket is elimináljuk a két jog közt. Nem a különbség kiszélesítése legyen a feladata a Tervezetnek, hanem inkább a teljes kiegyenlítés, egyenlősítés. Ezek az okok a szerződéses birság írásba foglalásának elejtését teszik kívánatossá. V. A szerződéses birság tanából még az 1051. §-sal nem tudok megbarátkozni. Ez a szakasz nem azt mondja, a mit a törvény és tudomány egyaránt helyesnek vall, hogy, ha az alapügylet hatálytalan, azaz vagy érvénytelen, vagy más okból hatályhoz nem jut, pl. a felek kölcsönös visszalépéséből — akkor a mellékügylete is az, hanem kiterjeszti a birság hatálytalanságát a bírói utón nem érvényesíthető ügyletekre is. Hogy mire jó ez az újítás, az indokok nem számolnak be róla. A Tervezet a naturalis kötelmekről mélyen hallgat. Itt említi fel őket, erőltetve. A naturalis obligatio — obligatio, csakhogy gyengült szervezettel. A jogélet eme kapcsokat elismeri jogiaknak, érvényességüket nem tagadja, létrejövetelüket nem tiltja, csak az érvényesítés körül viselkedik irántuk passive, nem nyújt nekik bírói ótalmat, nem siet védelmükre, mintegy magukra hagyja őket, mintha mondaná «boldoguljatok, a hogy tudtok.» Miért ez a tartózkodás ? mert ezek a kötelékek nem szolgálnak komoly élet-érdek kielégítésére, inkább a passziónak, emberi kedvtelésnek szórakozásnak a szülöttjei. De ha már nincs bírói ótalom számukra, a közélet annál intensivebb védelmet nyújt nekik, a mennyiben a becsület tisztesség védpaizsa alá helyezi őket, minők a kártyajáték-fogadás és árkülömbözetből eredő kötelmek. Megengedem, hogy itt az egyéni appreciatiótól sok függ. Az enyém szerint teljes mértékben megilletheti ezen ügyleteket a birsággal való megerősítés. Az elévült követeléstől szerző se akarja megvonni. Terjeszszük ki a többire is. A ki elvállalja a bírságot, az úgyis teljesíteni akarja eme becsületbeli adóssá447
