Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 29. kötet (231-236. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 29. (Budapest, 1904)
Grecsák Károly: A kereskedelmi üzletek átruházása [231., 1904]
tenni és mert a javaslat azt véli, hogy a gyakorlatban ennek az egyedül helyes elméleti tételnek alkalmazása mellett minden perben, melyet valamely hitelező az üzlet átvevője ellen indít, vita és bizonyítás tárgya volna, hogy mennyi vagyont vett át az üzletátvevő és hogy a hitelező helyzetén az sem könnyítene, hogy e tekintetben az átvevőre háríttatnék a bizonyítás terhe, mert az ily szabályozás elmaradhatlan következménye mégis az volna, hogy a perek roppantul elhúzódnának s a hitelező sok esetben csak akkor juthatna jogerős ítélethez, mikor már az átvevőn sem lehetne megvenni semmit», mert mondom, a javaslat ezt véli, azért helyes-e, szabad-e megállapítani azt: hogy az átvevő minden más vagyonával is felelős, mert hát az üzlet hitelezőjének meg kell könnyíteni, hogy követeléséhez jusson, a mi ha nem lehetséges abból a vagyontárgyból, a melynek feltételezése mellett hitelezett, hát lehetséges lesz abból a több vagyonból, a melyhez minden jog és igazság szerint semmi köze. Hogy az átvett üzlet, mint vagyonegyetem átvétele esetén a felelősséget az átvett vagyon értékére szorítani, gyakorlatilag azt jelentené, hogy a szükségesnek bizonyult törvény teljesen hatálytalan lenne, ez épen oly «erős» állítás, mint az, hogy egy üzleti vagyon helyes felbecsülése majdnem mindenkor a lehetetlenségek közzé tartozik. Mert az igaz, hogy az ily, az összes jogrendszerekben érvényesülő korlátozás nem könnyítene a hitelező helyzetén, mert nem juttatná abba a kényelmes helyzetbe, hogy követelését egyszerre három vagyontárgyból, ú. m. eredeti adósa megmaradt magánvagyonából, továbbá az átruházott üzletből, mint vagyontárgyból és végre az átvevőnek egyéb magánvagyonából is kielégíthesse, hanem az osztó igazságnak megfelelően arra utalná, hogy kielégítésének szorgalmazásában maradjon annál a vagyontárgynál, a melynek feltételezésében ő eredeti adósának hitelezett. De ez még nem jelentené azt, hogy ez által az átvevőnek törvényes felelőssége hatálytalanná válnék, hanem csupán azt eredményezné, hogy bármilyen nehéznek is látszassák valamely üzleti vagyon értékének megállapítása, mint minden más esetben, a hol az üzlet, mint vagyontárgy, valamely peres igény tárgyául szolgál, az üzletátruházás esetében is, ez az érték perrendszerü módon 18 13
