Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 27. kötet (219-223. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 27. (Budapest, 1903)
Dombovári Schulhof Géza: A Favor Defensions elve és a Kir. Curia [221., 1903]
4:! valahányszor a törvény nem intézkedik, vádlott jól felfogott érdekében kiterjesztendő. Ezért a már 1881 okt. 18-án 11023. Sg. 373. sz. a. h. semmítőszéki határozat kimondja, hogy — bárha nem rendeli ezt a törvény kifejezetten, — mégis meghallgatandó a védő. Avagy tán Németország, mert ennek perrendje a 70-es évekből származván, ez a kor színvonalán álló felfogással nem bír? Nem! A német bp. 232. §-a értelmében, ha az előreláthatólag kiszabandó büntetés hat heti szabadságvesztésnél nem lesz súlyosabb, vádlott távollétében megtartható a főtárgyalás, ha lakhelyének nagy távolságára tekintettel ő kéri. Ez ugyan a közvetlenség rovására történik, mert vádlottnak, kit a vádlóval és védővel tudatott határnapon megkeresett biró hallgat ki, csak jegyzőkönyvbe mondott vallomása olvastatik fel, de volenti n.nfit injuria. Egyébként nyolcz nap alatt az Ítéletnek részére való kézbesítésétől számítva igazolással (Wiedereinsetzung in den vorigen Stand) élhet. A 318. és következő §§. értelmében lefolytatható ugyan az elő nem állítható vádlott ellenében az eljárás, de a 322. §. szerint helyette hozzátartozója megjelenhet, a 328. §. szerint pedig hozzátartozója részére védőt rendelhet és azt hiszem, hogy ez a védő jobban fogja ismerni az ügyet, mint a nálunk még hatályban lévő 57. sz. t. ü. h. ellenére és a hozzátartozók meghallgatása nélkül kirendelt védő. A mi pedig legfontosabb : a 319. és 327. §§. csak pénzbüntetéssel vagy «Einziehung»-gal (318. §.) (Entsch. XX. к. 290. l.) sújtandó bűncselekmény esetén engedik meg az eljárást az elő nem állítható vádlott távollétében. A hirdetményi idézés pedig ennek daczára mellőzhetlen. (320. §.) Hát tán a román népeknél tapasztalható az emberi jogoknak hasonértelmü elkobzása ? A Code d’ instr. crim 465. és kön. §§. szerint a távollevők elleni eljárás ugyancsak hirdetményi idézés eszközlése után tartható meg, de vádlott megkerülése után új eljárás tartandó. A 468. §. értelmében ugyan a védő meghallgatásának helye nincsen, de ugyan e §. 2. bekezdése értelmében: «Si l’accusé est absent du territoire Europeen de l’empire ou s’il est en impossibilité absolue de le rendre, ses parents ой ses 175
