Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 27. kötet (219-223. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 27. (Budapest, 1903)
Dombovári Schulhof Géza: A Favor Defensions elve és a Kir. Curia [221., 1903]
szem- és fültanuja a dolognak, a mikor a védő megjelenik a Curián értesítés, idézés nélkül, ... és a tanácselnök, az előadó vagy valamely más jóindulatú curiai bíró, persze merő jóindulatból, kifárad a folyosóra és kegyes jóindulattal értesíti a védőt: «Lám! lám ! a doktor úr eljött! De nekünk be sem jelentette, hogy lesz szerencsénk! Hát mink nem számítottunk a szerencsére! Képzelje csak, ha most minden ügyben betoppanna a védő . . . akkor jól nézne ki . . , (t. i. a tanács.) Kérem, mi akkor nem tudnók elvégezni a mára kitűzött ügyeket! És megeshetnék (a mi persze nagy baj volna!) hogy a mára kitűzött ügy másnapra maradna! De azért mink «megengedjük», hogy ha már idejött a védő úr, beszéljen is, mert mink meg vagyunk győződve, hogy a, ki hozzánk bejön védeni, az röviden beszél». (Mozgás.) Ez szólásszabadság t. teljes ülés, melyet megvalósítottak . . . tán a Tűzföldön! 24 IX. A magas kormány. Tovább megyek. Az igazságügyi kormány előlmegy a példaadásban. Itt van az 1902/Í00. számú rendelet. A döntvényhozást szabályozza. Mondhatom nagyon szépen! Megügyészi hatáskörrel szembe sehol sem állítja, sőt e hivatalt amazokkal egy czím, hogy ne mondjam, hogy egy kalap alá vonta. 4. A Curia Büntető Jog Iára XLI. kötet 54. lapon közölt eset tanúságaként a koronaügyésznek a semmiségi panaszt visszavonó kijelentését tudomásul vehetőnek és az iratokat az ügy érdemleges elintézése nélkül eldönthetőnek tartotta, a mi véleményem szerint ép a 430. §. 3-ik kekezdésében hivatolt 396. §. 2-ik bekezdésénél fogva helyes, mert a koronaügyészt vádlónak tekintő felfogáson alapult. (Büntető Jog Tára XLI. kötet 14. 1., 54., 191., 166. lapok.) 5. Ugyanezen Ouriának egyik tanácsában a koronaügyésztől, ha nem jelent meg a vádlottnak «Budapesten lakó megbízottja», nem engedik meg, hogy felszólaljon. így, ha dr. Baumgarten Izidor kir. koronaügyészhelyettes úr a Büntető Jog Tára XLV. kötet 199. lapján megkollegázta Vargha Ferencz főügyészhelyettes tagtársunkat, a mi ellen utóbbi — legalább a Magyarázat IV. kötet 123. lapján mondottakból kivehető — kifogást nem emelhet — a viszonyok alapos ismerete mellett ezt merő udvariassági szólamnak tekinteni nem lehetett. 156
