Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 27. kötet (219-223. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 27. (Budapest, 1903)
Dombovári Schulhof Géza: A Favor Defensions elve és a Kir. Curia [221., 1903]
hívnak oda mindenkit: elnököt, bírót, szavazót, előadót, vádlót, szóval mindenkit. Megkérdezik a Curiánál a koronaügyészt, a táblánál a főügyészt, szóval azt, a ki Vargha Fe- rencznek a B. Р.-hoz írt tankönyvének valamelyik lapján kifejtett és valamennyiünk által igen helyesnek talált véleménye szerint valósággal beleélte magát a vádiás szellemébe, de az ügyvédi kamara — a hivatásos védők meghallgatására szükség — legalább a kormány észjárása szerint — nincs. Pedig hát a kamarák tagjai, részben mert közvetlenebb részt vesznek az életnek gyakran piszkos, de mindig tanulságos küzdelmében (Úgy van!), részben, mert hát utóvégre ők is művelik a jogot és legalább a maguk összességében képviselnek annyi erkölcsi értéket, a mennyi meghallgatásukat indokolhatná. Hisz ők képviselik, vagy volnának hivatva képviselni azt az irányt, mely nélkül az igazságoknak észtani elvonás utján való megállapításához szokott szakbíró a jogot a gyakorlati élet követelményeinek megfelelően nem műveli, de nem is művelheti! (Zajos helyeslés.) Ám felhozhatnák ez ellen, hogy az ügyfél-egyenlőség elve, melynek sérelme nélkül a mi mellőzésünknek a keresztülvitelét el sem képzelhetjük, csorbát nem szenvedhet, mert a közvádló nemcsak a vád, hanem a védelem érdekeit is képviselni tartozik. Mi azonban, megjegyezvén, hogy hébe-hóba mi is képviseljük a vádat, nem fogunk lépre menni az efféle okoskodásnak, tudván azt, hogy: nomen est omen. (Úgy van!) Ám ki csodálkozhatik ezen, a mikor az igazságügyi kormány arról sem gondoskodott, hogy a B. P. 510. §-a értelmében hozzá beadott halasztás iránti kérvényre hozott határozatról minden egyes esetben értesítsék a védőt. Tudok eseteket, melyekben vádlott megkezdte, sőt ki is állotta a védő által elhalasztani kért büntetést és . . . még mindig nem értesítették a kérvény elintézéséről. X. 425. §. 2. bek., 430. §., 53. és 57. §§. A táblai főtárgyalásról elmaradt védő semmiségi panasz jogának elkobzása. Mindenki ismeri a Curiának a táblai főtárgyaláson meg nem jelent védő semmiségi panaszát illetőleg elfoglalt állás25 1.77
