Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 27. kötet (219-223. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 27. (Budapest, 1903)
Dombovári Schulhof Géza: A Favor Defensions elve és a Kir. Curia [221., 1903]
5 "tetszik, avagy pedig azon tisztelt tagtársaim, kik az imént közbekiáltani méltóztattak ? (Weiss Ödön dr.: «Bizonyára nem szabályszerűen volt bejelentve!») Nem jő itt számba t. teljes ülés, szabályszerűen volt-e bejelentve vagy sem az a semmiségi ok, mely t. kartársamnak a véleménye szerint úgylátszik, hogy csak a 9. pont alapján lett volna orvosolható, mert a 384 §. 6, pontja és utolsó bekezdése alapján — nem mondom hogy kellett, — de állítom és bizonyítom, hogy lehetett volna a megsemmisítést kimondani, mert a B. P. 53. §-ának 1. bekezdése szerint az, ki ellen bűnvádi eljárás folyik, az eljárás bármely szakában élhet védő közreműködésével, az 57. §-ban a bíróság részére biztosított védőrendelési jog pedig csak abban az esetben áll fönn, illetve éled föl, ha a terhelt ezen, őt vele született emberi jogánál fogva megillető jovával nem élt, vagy arról lemondott. Ezen eseteknek pedig egyikéről sem beszéltem. A főtárgyalást tehát, ha védőnek a közbenjöttével tartották is meg, nem oly védő közbenjöttével tartották, kinek jelenlétét az 56. §. a megbeszélés tárgyát képező esetre nézve semmiség terhe alatt mellőz- hetlennek mondta. Szóval: van felfogás, mely megengedte, van felfogás, mely nem engedte volna meg a főtárgyalásnak a vádlott által választott védő távolléte daczára való lefolytatását és a Curia — a mint hogy ezt újabban rendszerint megtette minden a védelem szempontjából vitás kérdés eldöntésénél — itt is arra az álláspontra helyezkedett, mely vádlottra nézve kevésbé kedvező. Nem mondom, hogy ennek helyéssége nem «vitatható», de azt hiszem, hogy — ha, mint ezt kimutatni lesz szerencsém: minden egyes jogkérdés vádlott terhére dől el, ha csak egy kissé is kérdéses, úgy, általános perjogi szempontból tekintve a dolgot, legalább is kérdéses az uralkodó irány helyessége. T. teljes ülés! Divatját múlt könyv került kezembe . . . Divatját múlt könyv . . . Csemegi indokolása. Az van benne mondva, hogy inkább szabaduljon 10 bűnös, semmint, hogy csak egy is ártatlanul szenvedjen. Ennek a Csemegi által anyagjogi téren alkalmazandónak 137
