Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 26. kötet (211-218. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 26. (Budapest, 1903)
Az új bűnvádi perrendtartás a gyakorlatban. A Magyar Jogászegyletben 1902. deczember 13-tól 1903. január 17-ig folytatott vita [211., 1903]
40 Itt a bírói functió nem reperálhat semmit. Tekintve, hogy a a halálbüntetésről van szó, ez egyike volna a BP.-ban azoknak a fogyatkozásoknak, a melyek mihamarabbi orvoslást igényelnének, mert elvégre az mégsem járja, hogy a halálbüntetést kimondó ítéletekkel szemben mindent a droit de grace útjára tereljünk; hogy a kegyelmi jognak azt a magas alanyát és annak vállait, lelkiismeretét terheljük meg azzal, a mi voltaképen a rendes bíráskodás körébe tartozik és a minek orvoslása ennek körében gyakorolható. Annyival szükségesebb volna ennek mihamarabbi correctiója, mert nagyon helyesen utalt a t. előadó tanár úr arra, hogy valóban — én hozzáteszem, hogy megdöbbentő módon visszafejlődtünk a korábbi jogállapottal szemben a halálbüntetést kimondó ítéletek tekintetében helyt fogható jogorvoslatokra nézve. Mert régebbi jogunk szerint a halálbüntetést kimondó első bírósági Ítélet ellen kétfokú felebbezésnek volt helye : a királyi táblához és a Curiához és aztán hátra volt még a droit de grace útja. Ma, ha helyesnek tekintjük a Curia inter- pretátióját, akkor a halálbüntetésekkel szemben jogorvoslatképen nem maradván más, mint csakis a rendkívül enyhe büntetésü esetekben alkalmazható semmiségi panasz : voltaképen a halál- büntetést kimondó első fokú Ítéletek túlnyomó többségében nem volna más orvoslat, mint a felséges urnák kegyelme. Ez a korábbi jogállapottal szemben visszafejlődést jelent. De másrészt sokkal rosszabul állanánk e tekintetben, mint Glaser törvénye szerint áll a dolog, mert az osztrák Bpts szerint a halálbüntetést kimondó ítéletet ex officio az első bíróságnak a kegyelemre vonatkozó véleményével együtt fel kell terjeszteni a legfőbb bírósághoz. Ez az ú. n. rendkívüli revisiót, vagyis rendkívüli újrafelvételt rendelheti el; megdöntheti azt az esküdtbirósági ítéletet a vádlott javára in melius azon az alapon, hogy a felsőbíróság azt mondja: «Es ergeben sich gegen die Richtigkeit der dem Urtheile zu Grunde gelegten Thatsachen erhebliche Bedenken», tehát az már voltaképen felebbezés, a melyet a Cassationshof gyakorolhat a vádlott javára. Kasszálhatja in factis is az esküdtbiróság ítéletét. Tehát az a rendkívüli revisio, a melyet — én azt mondom, hogy elég sajnosán — nem accep- táltunk BP.-unk keretében, (Úgy van! Úgy van!) a halálbüntetést kimondó Ítéletekkel szemben nemcsak a büntetés kisza40
