Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 25. kötet (206-210. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 25. (Budapest, 1903)

Jászi Viktor: A pragmatica sanctio és a házi törvények [206., 1902]

41I)e továbbá nem is egyeztethető össze az 1900: 24. tcz. az 1723-ikiról adott ily magyarázattal. Az 1723-iki jogi helyzet szerint nem suecedál a morganatikus vagy a Missheirathból származó ivadék. Missheirath pedig 1723-ban a Habsburg házban csak az a notorikus Missheirath ; ezt kell tartanunk, mert ellenkező házi szabályt, megállapítást nem ismerünk,* a szokásjog pedig csak annyit tartalmaz, azt a bizonytalan fogalmat, a mely legfölebb a polgári renden levőkre vonatkoztatta a Missheirath fogalmát. Már most az 1900-iki házasság semmi esetre sem Missheirath az 1723. értelemben véve; de nem is morganatikus, mert a declaratio, a mely törvénybe igtattatott, s a melynek az

lelkiismereteB gyűjtő, a ki azonban különleges kombinácziókba bocsátkozni nem szokott. О Compendium Juris publici Begni moderni Germanici czímű művében, mely 1831-ben adatott ki, következőket tanítja a Reichsstandokról. «... seynd dieselbigen, vermöge Beichsherkommens verbunden, sieb eine Stan des-massige Gemahlin auszuersehen, wann anderst die Gemahlin und Kinder gleicher Würde theilhafftig werden und resp. des Yatters Lande erben sollen». Es bár vannak, a kik azt tartják, hogy ily főrend bárkit elvehet, és hogy neje a házasság által a férj rangját megkapja: «alleine diesem wiederspricht die Reichskundige Praxis. Dises aber ist melier unlauter, Was eine Standes-mässige Gemahlin seye: Dasz eines Chur-Fürstens oder Fürstens Ehe mit einer Gräfin alten Geschlechts, eines Grafen aber mit einer alten oder neuen von Adel nicht unstandesmässig seye, ist wohl richtig. Aber die Vermählung eines Chur-Pürstens oder Fürstens mit einer neuen Gräfin, oder alten oder neuen Freyin oder von Adel Standes-mässig seye ? ist fast schwer zu sagen; indeme so wohl gerichtliche als aussergerichtliche Exempel finden, so wohl daes sie für Standes-mässig gehalten worden seynt, als nicht. Eines Fürstens, ja aueii Grafens Ehe aber mit einer Person bürgerlichen Standes ist ohne Zweifel für eine ungleiche Ehe zu halten, ob auch gleich der Gemahlin Vatter ein Graduates, welche sonsten in denen Reichsgesetzen denen von Adel auf gewisse Art gleich gestellt werden, gewesen würde. (281—2. 1.)

* L. Heilter: i. m. 44. 1., a ki eredményeit úgy formulázza: «Es gab ausser dem in der Wahlcapitulation aufgestellten Princip und den unstreitig dahin gehörigen Fällen gar kein gemeines weder geschriebenes noch ungeschriebenes Recht. Die Autonomie der Häuser des hohen Adels eines jeden für sich, war die einzige Rechtsnorm. Wo sie fehlte, konnte nur der allgemeine sich von selbst verstehende Grundsatz entscheiden, das Ehen ohne entgegenstehendes Verbotsgesetz alle Wirkungen, die sich an die Rechtmässigkeit einer ehelichen Verbindung knüpfen, haben müssen».

4t