Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 20. kötet (172-180. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 20. (Budapest, 1900)
Vámbéry Rusztem: Az újrafelvétel a bűnvádi perrendtartásban [173., 1900]
16 ki a vizsgálatra nézve fennálló szabályok szerint jár el azzal az eltéréssel, hogy a tanukat, ha törvényes akadály fenn nem forog vagy a biróság azokat az eskütételtől a B. P. 222. §. értelmében el nem zárta, megesketi. A vizsgálat befejezése után az iratok a kir. ügyészséggel közlendők, mely 8 nap alatt köteles indítványát a biróság elé terjeszteni. Ekkor a biróság megvizsgálja a bizonyítás eredményét s ha a bizonyítást teljesen meghiúsultnak találja, az újraf el vétel iránt tett indítványt elutasítja. E poutig tart az újrafelvétel kérdésére vonatkozó előzetes eljárás s e ponton ismét összeér a fentebb előadott eshetőségek szerint szétváló modus procedendi. Ha t. i. a biróság a bizonyítást nem találja teljesen meghiúsultnak vagy ha a törvényes kellékeknek megfelelő indítványnyal a bizonyíték is be van mutatva vagy bizonyítást nem igénylő tényre történt hivatkozás : akkor a biróság nyilvános tárgyalást tűz ki. Az újrafelvétel kérdésében tartott contradiktorius tárgyalás, nézetem szerint, B. Р.-unk e fejezetének fénypontja, mely annál is inkább megérdemli, hogy kiemeljük, mert az összes kontinentális perrendtartásokkal szemben haladást jelent. Szerény véleményem szerint Fayer tanár úr téved, midőn kitűnő munkájában (i. m. 341. 1.) azt állítja, hogy a szóbeli tárgyalást az újrafelvétel ezen stádiumában a magyar В. P. az osztrák bűnvádi eljárás nyomán állapítja meg. Az osztrák В. P. 357. §-ában csak azt találjuk, hogy a vizsgálóbíró hallgatja ki az ügyészt, illetőleg a vádlottat * és a biróság zárt ülésben négyes tanácsban határoz, ellenben igenis megtaláljuk a perújítás kérdésében a nyilvános tárgyalást az 4843-iki javaslatunk 445. §-ában, mely azt mondja, hogy «azon esetekben, midőn az elitéit a . . . perújítást kívánta és a kérelemlevélhez csatolt büntetőszéki ítélet állításait bebizonyította, az első biróságú itélőszék nyilvános ülésben a közvádló s elitéit, vagy ha ez fogságban volna, védőjének kihallgatása után, a kérelemlevelet bírói tárgyalás alá veszi, mely alaposnak találtatván — a perújítás megengedtetik és a rendes büntető perbeli eljárás határideje elrendeltetik.» Az újrafelvétel megengedhetősége tárgyában a nyilvános tárgyalás következőképen folyik le: az elnök az ügy rövid meg* így értelmezi e §-t Mayer is i. m. 428. 1. a 23. jegyzetben. 58
