Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 20. kötet (172-180. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 20. (Budapest, 1900)

Edvi Illés Károly: Semmiségi panasz [175., 1900]

í>

esküdtek vádlottat tévedésből vágj' tudva nem bűnösnek mondották.

A különbség köztünk a következő. Doleschal kívánatosnak tartja, hogy a Curia elítélhesse az esküdtbn-óság által felmentett egyént, de kételkedik abban, hogy ez a 437. §. alapján megtörténhetik ; ellenben mi az esküdtszék intézményével összeférhetetlennek tartjuk a Curia felülvizsgálati jogának ily kiterjesztését, de kétségtelennek hisszük, hogy a Curiát a 437. §. folytán e jog megilleti.

E kedvezőtlen véleményemet szívesen megváltoztatnám, ha valaki meggyőzne törvénymagyarázatunk helytelenségéről. Eddig ez nem történt meg. Maradok tehát eredetileg elfoglalt álláspontomnál, mindazonáltal azzal a korlátozással, a melyet Vargha Ferencz előadása nyomán én is elfogadok. Állítom azonban, hogy a 437. §. még igy is nagyon veszedelmes eszköz a kir. Curia kezében s hogy ennélfogva e §. mielőbbi megváltoztatása nagyon kívánatos. Egyszersmind szükséges az is, hogy a kir. Curia tárgyalásain ne csak a vád legyen képviselve, hanem a védelem is kellően érvényesülhessen.

89