Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 19. kötet (162-171. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 19. (Budapest, 1900)
Vargha Ferencz: A bűnvádi perrendtartás perorvoslati rendszere [170., 1900]
II a vádlottak padjára ártatlan ember kerül, mint ma, midőn a perorvoslat meg van engedve. Ezt a garancziát én a felek aktiv közreműködésében látom. A vádirat ellen beadott kifogásokat a biróság, a B. p. szerint, nem hermetice elzárt ajtók mögött tárgyalja, mint a hogy ma a vádaláhelyezés kérdésében eljár; a publikum ki van ugyan zárva a kifogás tárgyalásából, de ott vannak a felek, ott van a vádló, védő s terhelt; a kik miután az előadó az ügyet előadta, előterjesztéseket tehetnek. Mai rendszerünkből tudjuk, hogy mily bűvös ereje van a felek puszta jelenléteiének; az eljárás ünnepélyesebb, s az előadó előadása részletesebb, behatóbb és alaposabb, mert tudja, hogy habár némaságra kárhoztatva, de jelen van az a fél, a ki nála is alaposabban ismeri az ügyet; igyekszik tehát a szokottnál körültekintőbb, alaposabb és — valljuk be — lelkiismeretesebb lenni. Ha már a felek passzív jelenléte ily nagy hatással van az ügy előadására, mily nagy erő rejlik eme jogban, ha a passzív jelenléteit activ szerep váltja fel. Itt már nemcsak a referens igyekszik alaposabb lenni hanem a felek is arra működnek, hogy a szavazó s az elnök is ép úgy megismerje az ügyet, mint az előadó; sőt még jobban, mert az előadó, pszychológiai okokból, akaratlanul is arra törekszik, hogy álláspontját, bírói meggyőződését a lehető legkedvezőbb színben tüntesse fel; ellenben a vádló a vád, a védő s a terhelt, a védelem erősségeit fogja kellőleg felszerelni; s így jut a collegium abba a helyzetbe, hogy nem a referens szemén át látja a dolgok állását; hanem látja azt a két ellentétes érdek szempontjából, látja a vád s védelem szempontjából egyformán megvilágítva ; s így, és csakis így lesz képes a vádaláhelyezés kérdésében alaposan dönteni. Ha már most azt a kérdést vetem fel, melyik rendszerben van több biztosíték, a régiben-e, a hol megvolt az egyfokú felebbezés, de a referens vitte a döntő szerepet, s a felek az előadásnál jelen sem lehettek; vagy az új törvényben, a hol ki van ugyan zárva a perorvoslat, de a felek a vádaláhelyező- eljárásban activ szerepet visznek, azt hiszem, a válasz nem lehet kétséges. 2. Ámbár nem szeretnék a hallgatóság türelmével s szives 233
