Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 17. kötet (150-153. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 17. (Budapest, 1899)
Dárday Dezső: Az ügyvédi díjak törvényhozási szabályozásának alapelvei és ezek alapján kidolgozott törvényjavaslatnak tervezete [150., 1898]
38 E helyütt kell foglalkoznom az ügyvédségnek a bírósággal szemben tévesen ugyancsak díjszabási kérdés gyanánt hangoztatott azon panaszával, hogy a bírói díj megállapító határozatok által egyáltalán nem honoráltatnak az ügyvédnek számos, ú. n. administrativ tevékenységei, pl. levelezései, ve- sződségei a tényállásfelvétellel, valamint a szükséges adatok és mellékletek megszerzése körüli fáradozásai, stb. stb. A tisztelt ügyvédi kar azonban a processualis kedvezmények tekintetében insatiabilisnek látszik. Nem elég nagy kedvezmény az, hogy a bíró a pervesztes ellenféllel szemben hivatalból s az egyik érdekelt fél, tudniillik az ügyvéd egyoldalú kérelmére a másik fél vagyis a megbízóval szemben, mint szakértő ennek meghallgatása nélkül hoz határozatot egy tisztán magánjogi viszony tisztázására! Az nem a biró rosszakaratának kifolyása, hogy a per adataiból magukból ki nem tűnő ügyvédi tevékenységek elbírálásába a másik érdekelt fél meghallgatása nélkül bele nem bocsájtkozik, hanem természetes kifolyása annak, hogy a biró ezen tevékenységek valódisága, szükséges volta és értékéről az érdekelt másik fél meghallgatása nélkül tájékozva nincsen; tehát a contradictorius és bizonyítási eljárás lehetőségének nyújtása nélkül a biró ezen tevékenységek taksálásától tartózkodni köteles .* Ezen tevékenységek díjai csak peres úton érvényesíthetők, akár külön keresettel, akár pedig a többi díjak tárgyában de lege ferenda ki- bocsáj tható üzetési meghagyás ellen beadott kifogásokat követő peres eljárás alkalmával. (Y. ö. tervezet 12. §.) Épen ellenkezőleg áll a dolog a per adataiból magukból kitűnő azon tevékenységekre nézve, a melyeknek valódisága, szükséges volta és értékét illetőleg a bírói meggyőződés megalkotásához a megbízó semmi értékes adatot sem szolgáltathat, mert a biró ezen kérdésekben egyszersmind szakértő is lévén, ezek tekintetében tanácsra nem szorul, hanem hivatalból intézkedhetik.** Igen méltányos tehát másrészt az ügyvédek azon követelménye, hogy ne csak azon tevékenység díjaztassék, a * V. ö. Plósz Sándor: Törvényjavaslat a M. Pptsről. 434. §., mely azonban csak ezen mennyiségek igazolásáról szól. ** У. ö. Detto. 38
