Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 11. kötet (101-107. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 11. (Budapest, 1895)
Deutsch Izidor: A szabadalomból folyó jogviszonyok [101., 1894]
e vaiból látható, hogy az ideiglenes szabadalom intézménye ott még nagyon tökéletlen és kifejletlen, miután kereseti joggal az utánzó ellen összekötve nincsen és annak egyedüli czélja csak abban áll, hogy a birtokosnak a végleges szabadalomhozi kizárólagos jogot biztosítsa. A svájczi ideiglenes szabadalom létoka azon törekvésben keresendő, hogy a kérvényező irányában támasztott messzemenő követelmények némileg enyhíttessenek. Ezen köny- nyítés az idézett törvényszakaszból kitűnőleg a 14. §. 3. pontja alóli felmentésben áll, mely szerint a kérvényező kérvényéhez annak bizonyítékát mellékelni tartozik, hogy a feltalált tárgy egy mintája (modell) vagy a tárgy maga létezik. Mintának tekintetik a találmány kivitele vagy annak másképeni testi feltüntetése, mely annak lényegét világosan felismerni engedi. Az; ideiglenes szabadalom intézménye nélkül nagyon könnyen történhetnék, hogy a feltaláló, ki a minta előállítása végett titkát másokkal közölni kénytelen, találmányától vagy annak újdonsági jellegétől megfosztatnék. Bár e szerint a svájczi törvény nem valósítja meg a tulajdonképeni ideiglenes védelmet gyakorlati hatálylyal, mégis örömmel üdvözlendő az ott honosított intézmény, mert első és úttörő, annál is inkább, mert a svájczi törvény keletkezési története mutatja, hogy ott jelentékeny törvényhozó tényezők, mint a Bundesrath és a Nationalrath az ideiglenes szabadalmaknak az utánzó ellen joghatályt akartak tulajdonítani és hogy a törvény jelen szövegezése csak a Ständerath ellenállásának tulajdonítandó. A Bundesrath ugyanis indítványozta volt: «Wenn es sich um Gegenstände handelt, welche während der Dauer eines provisorischen Patentes hergestellt worden sind, entscheidet des Gericht darüber, ob besagte Gegenstände von ihrem Inhaber nach Leistung einer Entschädigung an den Besitzer eines definitiven Patentes in den Handel gebracht werden dürfen» és ezen indítvány indokolására felhozta, hogy az abban felállított szabály nélkül a legsúlyosabb visszaélések történhetnének, hogy az ideiglenes szabadalmi jognak is a kellő oltalom adassék, és hogy a sértés jogkövetkezményei ki legyenek tüntetve. «Diejenigen, welche ohne Ermächtigung des Patentinhabers eine bloss provisorisch patentirbare Erfindung ausbeuten, wissen, was sie zu gewärtigen haben, und sollen daher auch die Folgen ihrer Handlungen tragen.» A National6
