Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 6. kötet (51-61. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 6. (Budapest, 1891)
Kern Tivadar: Az örökös felelőssége a hagyatéki terhekért [52., 1890]
-П kezelés alá bocsáthatja, a hitelező pedig veszély valószinűsége esetén vagyonelkiilönzést kérhet: mindkét esetben a terhek a zár alá vett tárgyakból nyernek kielégítést. Ezen túlsúlylyal biró érvek alapján a javaslat is kimondja, hogy az örökös a hagyaték értéke erejéig saját vagyonával szavatol, s ily módon, bár az alapelvek eltérése miatt más okokból, de tényleg mégis megóvja a jogfolytonosságot, a mennyiben e szabály, a mint már érintettük, az orsz. bírói értekezlet örökjogi rendszerének következménye. Azon kérdést, hogy az örökös a hagyaték értékéből mily módon elégítse ki a terheket, a javaslat fokozat felállításával oldja meg (410. §.), kimondván, hogy az örökös első sorban az örökhagyó hitelezőinek, másodsorban a kötelesrészre jogosítottaknak és ezek után a hagyományosoknak felelős. A fokozatos felelősség, bár elméletileg helyes, mégis azon alakulásban, melyet a javaslat tart szem előtt, ali" fog beválni. Eoganatja egyedül akkor lehet, ha az örökös tudja, hogy ki mennyit igényel. A javaslat azonban nem kötelezi az érdekelteket követeléseik bejelentésére. Hátránynyal fenyegeti ugyan az örökhagyó hitelezőjét, ha a halál napjától számított в hó alatt követelését se be nem jelenti, se nem érvényesíti, a mennyiben az örökös ily hitelezővel szemben «az örökség fedezeti értékének megállapításánál a kötelesrészre jogosítottak és a hagyományosok kielégítésére fordított összegeket számításba hozhatja». De ez • csak intés, hogy az örökös a záros határidőben jelentkező hitelezők előtt másnak ne nyújtson kielégítést; intés, mely kellő súlyt gyakorol a saját vagyonnal rendelkező örökösre, a ki a hagyaték erején túl is tényleg fog szavatolni, de hatálytalan a vagyou- nélküli örökösnél, a kinek szavatossága üres szó, s a ki a mellett talán személyes garantiát sem nyújt a hagyaték becsületes kezelése iránt. Sorrend megállapítása írott malaszt fog lenni oly örökösnél, a ki a törvényt kijátszani akarja; gyakorlati értéke csak akkor van, ha a hagyaték, számadási kötelezettséggel, gondnok kezébe kerül, a ki vagyoni és erkölcsi tekintetben bizalmat érdemel. A javaslat intézkedése még más okból is helytelen. Ha az örökség elsősorban kizárólag az örökhagyó hitelezőinek kielégítésére szolgáljon, akkor a dolog természete magával hozza, hogy 93
