Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 6. kötet (51-61. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 6. (Budapest, 1891)
Baumgarten Izidor: Az előzetes letartóztatás és vizsgálati fogságról [51., 1890]
60 a modern eljárásra is veti.1 így p. о. popularis előítélet, hogy minden ügyben, a hol több terhelt van érdekelve, az összebeszélés megakadályozása végett indokolt a vizsgálati fogság, holott a távoltartandó baj már a vizsgálat megindítása előtt régen megtörténhetett. Csak azon aránylag fölötte ritka esetekben, midőn az igazságszolgáltatás a bűntett elkövetése közben vagy legalább annak teljes keresztülvitele előtt közbenléphet, vezethet terheltek elkülönítése positiv eredményre. A collusio veszélyére alapított vizsgálati fogságot az eljárási törvények bizonyos maximalis határidőhöz kötik. Az osztrák törvény 2—3 hónapon, a Csemegi-féle Javaslat 8—30 napon, a Fabinyi-féle Javaslat egy hónapon túl2 ezen czímen nem engedi terhelt fogvatartását. Practikus szempontból a német törvény álláspontját tartom helyesebbnek, mely ezen többé-kevésbbé önkényes korlátozást mellőzi. Hol tényleg az összejátszás veszélye fenforog, terhelt az eljárás folyamán, mely a terhelő momentumokat vele megismertette, könnyebben fogja a tanukat befolyá1 Ha p. o. valaki csalással van terhelve, mert egy banknál, mely üzleti váltókat számitól le kizárólag, rendes üzleti vevői gyanánt saját szolgaszemélyzetét tünteti fel, melyet váltók elfogadására felhasznál : ez utóbbiak személyes viszonyainak kiderítése semmiféle összejátszás által meg nem akadályozható. A családi esetek egyáltalán bizonyos apparatus! tételeznek fel, mely a tett igazolását szerfölött megkönnyíti és teljesen fölöslegessé teszi terheltek letartóztatását. így p. o. egy helybeli bukott kereskedő, kinek keresztneve ugyanazon betűvel kezdődik, mint fenálló üzlettel bíró «Mathild» nevű feleségéé, az iparbanknál leszámítoltat egy felesége teljes nevére intézvényezett váltót, melyet azonban ő maga vezetéknevével és keresztnevének kezdőbetűjével aláirt. A nő utóbb eskü alatt megtagadja aláírását. Ilyen esetek pedig, melyekben a vizsgálat egy miniumra szorítkozhatik és csak a jogi minősítés bír fontossággal, nem épen ritkák. 2 A szökés gyanúja miatt elrendelt vizsgálati fogság maximális határa a Fabiny-féle Javaslat szerint három, illetve öt hónap. Ezen praelusi v terminus felállítása, melynek lejártával a vizsgálati fogság eo ipso megszűnik, sem elvi, sem gyakorlati szempontból nem helyeselhető. A fogság rövid tartama semmi esetre nem oly fontosságú, mint az eljárás keresztülvitele egyáltalán. Sok esetben nem a bűnvádi üldözés közegeinek akaratjától függ, hogy valamely bűnügy bizonyos idő alatt tárgyalásra megérjen. «Einen gefährlichen Verbrecher nur deshalb aus der Haft entlassen, weil die Frist abgelaufen ist — úgymond Kries — bedeutet für die Strafrechtspflege den reinen Mord.» 60
