Szladits Károly (szerk.): Magyar Jogászegyleti értekezések 4-5. kötet (34-50. füzet) - Magyar Jogászegyleti értekezések 4. (Budapest, 1890)
Székely Miksa: A bírák és bírósági hivatalnokok felelősségéről szóló törvényjavaslat [43., 1889]
25 Ságra is kiterjeszteni, nem egyeztethető össze a jogrend fentartá- sára nélkülözhetlen bírói függetlenséggel. Az ítélő biró nem tehető ki a veszélynek, hogy utólag a törvény téves vagy egyáltalában elmaradt méltatása miatt egy más biró által felelőssé tétessék. Ily veszély megfosztja őt, a bírói hivatal gyakorlatához szükséges elfogulatlanságtól és annak gyakorlatára képtelenné teszi őt. Csak azért legyen felelős a biró, ha a jogot szándékosan megsérti. A vétkes gondatlanságért azért ne legyen felelőssé tehető, mert a vétkes és könnyű gondatlanság közti különbség oly finom és annyira az e felett ítélő mérlegelésétől függ, hogy a culpa latától is el kell tekinteni. Ilyen különben a franczia gyakorlat is, melyet Dalloz (Repertoire 1856, 6. köt. 899. lap) nagybecsű munkájában ismertet, és ki egyenesen kizárja még a Jaute grave, faute grossiere esetében is a kártérítési kötelezettséget, ha csak nem mutatkozik szándékoltnak. «Mily veszélyes volna a bírói hivatás, ha még intelligent!ájának megtévedéséről is felelnie kellene», mondja Dalloz. «Kétségtelen, hogy ha a törvények alkalmazása mindenkor egyszerű és könnyű volna, a rósz ítélkezés (mai jugé) súlyos hibának volna tekinthető: de Benki sincs kétségben, hogy még a legkitűnőbbek is zavarban vannak sokszor megkülönböztetni a jogost a nem jogostól és kifejteni a felek által elhomályosított igazságot. Senki sincs kétségben, mily nehéz és szövevényes a törvénykezés tanulmánya és egy ügyes védelem argumentumai mily nehézzé teszik a törvény helyes alkalmazását. Milyen volna a biró állása, a ki munkájának következményéül nem nyerne mást, mint a gyűlölet és boszú által inspirált felek kártérítési követelését, és melylyel szemben Ítélete és észjárásának tévedéseiért volna felelős !» Mily nagy a különbség a franczia és német felfogás és a magyar javaslat közt, pedig Német- és Francziaországban hosszú időn át képzett, jó fizetéssel ellátott, független bírák vannak. A magyar felelősségi törvény pedig kiterjeszti nemcsak a dolus, culpa lata, levis, levissimára a felelősséget, hanem még egy újnemü tévedésre, a «nyilvánvaló tévedés»-re is, tekintet nélkül az ítélethozatalnál vagy más szolgálati kötelezettségnél elkövetett kötelességsértésre. «A biró vagy bírósági hivatalnok vagyonilag felelős azért 63
