Életünk, 1990 (28. évfolyam, 1-12. szám)

1990 / 1-2. szám - M. Kiss Sándor: Egy karika a szalámiból (Beszélgetés Kiss-Balázs Eszterrel) (interjú)

dali” elhajlóknak. Egyszerűen az történt, hogy a jegyzőkönyvvezetőnek fogalma sem lévén a politikai kérdésekről, leírt valami terhelőt, függetlenül attól, hogy annak kevés köze volt a valósághoz. Gyorsírni minden bizonnyal nem tudott, mert megfigyeltem lassú kézmozdulatait a tárgyalás alatt, amikor félórákig néze­lődött, aztán lassan valamit leirogatott. Ebből eredt, hogy a fellebbviteli tárgya­láson nem vehették figyelembe az álta­lam előadottakat. Ugyancsak kihagyták a jegyzőkönyvből az ügyész vádat emelő és büntetést kérő beszédét, amely szó- szerint így hangzott: nem lehet figyelem­bevenni vádlottnak azt az állítását, hogy nem szervezkedett, „mert bár mi tudjuk, hogy a vádlott nem szervezkedett, de kapcsolatban állott Justus Pállal, aki kapcsolatban állt Rajk Lászlóval, Rajk pedig igenis szervezkedett és célja a né­pi demokrácia megdöntése volt.” Ezen a címen kérte tehát az ügyész a súlyos íté­letet, bár beszédében az is szerepelt, amit a jegyzőkönyv mégis tartalmaz. Ennek, valamint a tárgyalás lefolyásának bizo­nyítására kérem akkori kirendelt védőm, dr. Révai Tibor (Petőfi Sándor utcai munkaközösség) kihallgatását. Fentiek értelmében tehát nem csupán arról van szó, hogy (ami a törvényessé­gi óvásban benne rejlik) az iratokban foglalt tényeket másként kell megítélni, hanem arról, hogy nem azok a tények állanak fenn, hanem merőben mások, mint amiket az iratok tartalmaznak. Bizonyítékul kérem Justus Pál kihall­gatását is. Justus Pál esetében a már nem fel­mentő, 1955 novemberében hozott ítélet is kimondja Justus szocialista voltát, és a felmentő ítélet csupán szocialista tevé­kenységének „vitatható” voltát szögezi le. Véleményem szerint én, aki Justus ta­nítványt voltam, és mindvégig szoros kapcsolatban álltam vele, nem lehettem ebben sem tőle etérő. Kérem a Legfel­sőbb Bíróságot, szíveskedjék megállapí­tani: a) a periratokban foglalt tények helyt nem álló voltát és ezzel szemben a valóságnak megfelelő tényállást; b) azt, hogy az, amit valóban elkövet­tem, semmilyen szempontból, még me­rev, szektáns szempontból sem minő­sülhet szervezkedésnek, mert nem volt az; c) azt, hogy egész életemben szocialista meggyőződés vezetett, és ha volt té­vedésem, az abból eredt, hogy a szo­cializmust minél fejlettebbnek, minél különbnek, minél tökéletesebbnek akartam. Kérem fentiek alapján az iratok át­vizsgálását, új tárgyalás kitűzését és fen­ti két tanú kihallgatásra beidézését, va­lamint az igazságnak megfelelő indok­lással ellátott felmentő ítélet meghoza­talát. Budapest, 1957. március 31. Kiss Eszter Budapest, XIV., Dorozsmai-u. 13/a. I. 4. (férjezett Balázs Györgynél Az észrevételekben foglalt adatokhoz a Legfelsőbb Bíróságon iratbetekintés út­ján jutottam. * LEGFŐBB ÜGYÉSZSÉG 1956. Bf. 002455. legf. ü. sz. „SZIGORÚAN TITKOS” MAGYAR NÉPKÖZTÁRSASÁG LEGFELSŐBB BÍRÓSÁGA ELNÖKÉNEK! Budapest A Budapesti Megyei Bíróság 1953. szep­tember 29. napján kelt B. II. 002612/1953. sz. ítéletével, népi demokratikus állam­rend megdöntésére irányuló szervezke­désben való tevékeny részvétel bűntette miatt Kiss Eszter (: 1926. február 13. Budapest, Kutasi Erzsébet :) buda­pesti lakost 7 évi börtönre, mint főbün­tetésre, továbbá a közügyektől 6 évi el­tiltásra és teljes vagyonelkobzásra, mint mellékbüntetésre ítélte. A Legfelsőbb Bí­róság 1953. december 1-jén kelt B. IV. 001449/1953. sz. ítéletével a tényállás vál­tozatlanul hagyása mellett, jogerőre emelte az elsőfokú ítéletet. A bíróság lényegében az alábbi tény­állást állapította meg: Kiss Eszter munkás családból szárma­zik. A gimnáziumi érettségit a budapesti skót-angol református gimnáziumban tette le. Ezután 1944-ben a Gráb féle textilipari rt-nél tisztviselőként helyez­kedett el. 1949-ben az Alföldi Textilipari Vállalat, 1950-ben pedig a Textilipari Be­76

Next

/
Thumbnails
Contents