Egyháztörténeti Szemle 18. (2017)
2017 / 3. szám - KÖZLEMÉNYEK - Szakál Anna: A „lankadatlan fürge szorgalmú” Ürmösi Sándortól a „szegény, szerencsétlen” Ürmösi Sándorig. – Kriza János legkorábbi ismert gyűjtőjének életpályája II.
Ürmösi Sándor életpályája II. 71 martonosi lelkész a Csehétfalva és Tordátfalva közötti csere kapcsán mond véleményt a papcsere intézményéről és a két lelkészről,* * * 172 akik közül Ürmösi esetében ő is kiemeli, hogy az esperes „erre a Tordátfalvi papra mél- tóztasson rá ijeszteni, mert ez az italban nagyon exorbitál”.173 Ugyanezen hónapok alatt megszólalnak a csehétfalviak is, akik szintén két táborra szakadva adják be kéréseiket: a gondnok és a presbiterek nagy része elfogadná Ürmösit 3 évre, hogy cserébe saját papjuktól megszabaduljanak,171 ** a másik fele az embereknek azonban felháborodva utasítja el, hogy Ürmösi- nek kepét fizessen és a református hitre való átállással fenyegetőzik, ha őt mégis Csehétfalvára neveznék ki.173 Árkosi Dénes május elején írt levelében ismét Ürmösi sorsa feletti aggodalmának ad hangot, mivel Csehétfalvára kiszállva azt tapasztalta, hogy az említett „fondor lelkű egyén” miatt őt ott semmiképp sem fogják elfogadni. S mivel Szent Mihály napja176 közeledik, amikorra „mostani nézetem szerint a szegény szerencsétlen Ürmösi Sándorra nézve semmi menedék, semmi kilátás, semmi remény, miután Ürmösi Sándort N:Solymos, Kadács, Körispatak, s más párhuzamos sőt kissebb ekklézsiáinkbais átcserélni, és elhelyezni hiába próbálgatom. - Félek, hogy rövid időn betelik azon régebbi jóslatom, miszerint ha valamely távollevő környékbe haláleset, vagy másuton Ürmösi Sándor számára pálya nem nyílik, nálunk legalább ideiglenesen a szerencsétlennek kivűl kell esnie az akolkerítésen, minek csakugyan ő a szerencsétlen lesz fő szerző oka, ki most közelebbrőlis egy újabb botrányt idézett elé, mivel az Udvarhelyi piatzon egy szíjgyártót arczul csapott, e vissza csapta, minek a lett következése, hogy Ürmösi Sándort csendőrök vették körül, s a városláttára poncziusrol pilátusra kisérgették, s ha egy okosabb hitfelünk közbe ne vesse magát, börtönt kell vala szenvednie.”177 Ürmösi Sándor június végi levelében nyoma sincs annak, hogy ő magát bármennyire is „szegény szerencsétlennek”, esetleg bármiben is hibásnak tartaná. Bírálja az egyházi törvényeket, amelyek számára nem biztosítanak védelmet az eklézsiákkal szemben, s beszámol arról, hogy világi törvényszék elé vitte ügyét, a nyomozásra kirendelt királybírák három napig vizszavarokbol, kifejlölö sok roszat az erköltstelenségét, rósz példávali elöljárás miat, mert egyenessen annak tulajdonítsuk, mivel a rósz a Nepre mindig könyeben ragad Napról Napra nagyob mertekbe terjed.” v2 Vitális Mihály Kriza Jánosnak. Martonos, 1862. április 5. ‘73 Vitális Mihály Kriza Jánosnak. Martonos, 1862. április 5. Exorbitál: lat. ’szabályt szeg, kihágást követ el’. Ld.: A Hunyad-Zarándi Református Egyházmegye Parciális Zsinatainak végzései. 1686-1718. 1810-1815. Sajtó alá rend.: Buzogány Dezső - Ősz Sándor Előd. Kolozsvár, 2007. (Erdélyi Református Egyháztörténeti Adatok, 4.) 268. P‘74 A csehétfalvi gondnok és 7 presbiter Árkosi Dénesnek. hn., én. (Csehétfalva, 1862. április 15. körül.) ‘75 60 csehétfalvi Kriza Jánosnak. Csehétfalva, 1862. április 15. '7* Nem tudom, mikor változhatott meg a papváltozás határideje, de úgy tűnik a levelekből, hogy a tordátfalviak türelmetlensége miatt a két olyan nap közül, amikor pap- és tanítócserét lebonyolítani szokták, a közelebbit preferálták. '77 Árkosi Dénes Kriza Jánosnak. Rava, 1862. május 7. (Kiemelés tőlem. - Sz. A.)
