Eger - napilap, 1931/2
1931-10-24 / 241. szám
Ä S fi 10 FILLÉR ELŐFIZETÉSI DÍJ A f OST AI SZÁLLÍTÁSSAL« EGY HŐNAPRA I PENGŐ 80 FILLÉR. — EGY NEGYEDÉVRE I PENGŐ- — EGYES SZÁM ÁRA HÉTKÖZNAPON 10 FILLÉR. — VASÁRNAP 20 FILLÉR. rOLlTIBAI NAPILAP Feielüs szerkeszt®: Dr. Orbán Gusztáv. SZERKESZTŐSÉG) EGER, LYCEUM, FÖLDSZINT 8. — TELEFON) 11.-KIADÓHIVATAL) EGER, LYCEUM, FÖLDSZINT 6. — TELEFON « 87. - POSTATAKARÉK- PÉNZTÁRI CSEKK- «: SZÁMLA: 54.558. n XL1L évfolyam 241, mám ♦ Szombat ♦ JÍgér, 1931 október 24. Bírói ítélet állapította meg Budaváry Lászlóról, az egri kerület bukott jelöltjéről, hogy elveit cserélgeti Felmentette az egri törvényszék az Eger munkatársát abban a sajtópörben, amelyet a volt jelölt indított ellene a választások előtt írott cikke miatt A valódiság bizonyítása sikerült, — mondja az Ítélet megokolása Az országgyűlési képviselő- választások során, mint ismeretei, Budaváry László, volt fajvédő, ez alkalommal független kisgazdapárti jelölt is kísérletezett az egri kerületben. Pro- grammbeszédet is tartott a volt hBlaspiaci iskola udvarán a beszédében olyan bangókat pendített meg, amelyek alkalmasnak látszottak a közbSkesiég megbontására. A programmbeszéddel foglalkozva Kapor Elemér hírlapíró kollégánk az Eger hasábjain kifejezést adott annak a meg- megbotránkozásnak, amelyet a város érett és komoly közvéleményében Budaváry beszéde okozott. A tárgyalást 11 órakor nyitotta meg Prettenhoffar elnök, aki mellett Hollós Nándor előadó és Mészáros Béla dr. sza- vazőbírák ültek az emelvényen. A személyi adatok megállapítása után Hollós Nándor előadó ismertette a vádiratot. Kihallgatták a vádlott hírlapírót, majd a bizonyítás elrendelése fölött ta- tanácskozott a bíróság. A törvényszék úgy döntött hogy helyt ad a vádbeli cselekmények valódisága bizonyításának s Hollós előadó bíró felolvasta a rendőrségen készült jegyzőkönyvet, amely Budaváry beszédének Bencsik Zoltán dr. a fómagán- vádló képviselője vádbeszédében ezt igyekezett bizonyítani, hogy Kapor Elemért nana vezette közérdek a cikk megírásánál, csak személyes gyűlölködés. Ezt a megállapítást azzal támasztotta alá, hogy az inkriminált cikkben Budaváry neva nem ipszilonnal, hanem csak i-vel volt írve, ami a főmagánvádlő szerint személyes gyűlöletet jelent. Vádbeszédében arra is rámutatott, hogy a vádlott hírlapírónak nem volt joga A közlemény miatt a volt jelölt sajtó útján elkövetett rágalmazás és durva becsületsértés címén pört indított Kapor Elemér ellen. Ugyancsak pört indított Düciő Jánosné dr.-né is, akinek a katolikus papság ellen irányuló burkolatlan sértegetéseit szintén elitélte cikkében az Eger munkatársa. A sajtóperben tfgaepra tűzte ki a főtárgyalást az egri bir. törvényszék Prettenboffer tanácsa. Megidézték a tárgyalásra a a vádlott újságíró tanúit s megjelent msga Budaváry is, képviselője Banciik Zoltán dr. és néhány avant-gárdistája kíséretében. A főmagánvádlő képviselője után a vádlott Kapor Elemér állott fel és mondotta el védő- beszédét. — »Mindenekelőtt hangsúlyoznom kell — mondatta, — hogy a Budaváry László és dr. Dücsö Jánosné által inkriminált cikket közérdekből írtam, a sajtó felelősségei íróasztala mellől, mert az újságírónak kötelessége, hogy tollát nekifeszítse azoknak az irányzatoknak, amelyek akár egy, akár más szélsőséges oldalról a köz egyetemes érdekét veszélyeztetik. — A beszéd hangja, igaz bitem és véleményem szerint lázi- tó volt. — Megengedem, lehet valakinek elítélő felfogása ellentétes elvekről, intézményekről, de fontos közérdek követeli annak a mérlegelését, hogy azt kiknek, mikor és hogyan mondja el. A könnyen bicskával Ítélkező egri nép előtt, egy képviselőválasztás szenvedélyes atmoszférájában és a gazdasági helyzetből fakadó, egyre növő keserűségben nem szabad úgy beszólni, ahogy Budaváry tette. Itt szemelvényeket idézett a programtnbeszédből, és különös súllyal emelte ki annak következő részletét: »Kedves Barátaim! Kik vagytok Ti! Egy hatalmas tenger, sok kicsi csepp a nagy tengerben. (Közbeezőlái, mélióztassa- nak ráfigyelni: rabszolgák vagyunk.) Hallgattok ős tűrtök (közbaszőlás: nem sokáig) és hordozzátok váltatokon a gályát, amelyben eltiprőiíok ülnek. Mi volna, ha minden csepp életre kelrjp, ezer kar kiemelkedne megfeszültén a hullámok mélyéből és pozdorjává zúzná a gályát, . . . kik vagytok, egy hallgató néma tömeg, évtizedeken keresztül tűritek a sarkantyúi, paikős csizmák tiprását.« Itt — folytatta a vádlott — a rendőrhatóság képviselője megvonta a szót Bu- davárytől. — Kérdezem: nem burkolt, sót már burkolatlan lázítds ez a példa az eltiprókról és az évtizedes eltiprottakról ? És nem olyan hang-e, arninöt csak a 18-as idők agitátoraitól hallottunk ? — Hogy a beszédnek ez a része.; mennyire veszedelmesen hangolta a tömeg lelkét és hogy a tömeg már ekkor mennyire általánosan érzett és minő osz- tálygyfilölet és társadalmi rend ellen irányuló felfeszülés uralkodott a jelenvoltakbaD, mi sem mutatja jobban, mint az a többféléi visszhangzó felfordulás, hogy: rabszolgák vagyunk. Itt már nem volt választási harc, hanem oiztölyelvakultság, aminek felébresztését Budaváry Lászlónak köszönheti Eger vá- roiB. Aki ilyen hangon beszél, az valóban bombákat helyez el a társadalmi békesség épülete alá és még akkor is részese és előidézője egy elkövetkezendő katasztrófának, ha a bomba gyűjtő- zsinórját nem az ő keze, hanem az esetleg később bekövetkezhető események lobbantják fel. A rendőrhatóság programra- beszéden jelenlévő képviselője ugyan nem indított Budaváry ellen eljárást, de a sajténak sokkal érzékenyebbnek kell lennie a társadalmi bajok és felforgató törekvések meglátásánál, mert míg a töivány a kategorikusan megállapított határokon belül büntet, a sajtónak ellensúlyozni kell ilyen esetekben, ahol a vétség talán csak 99 és fél százalékban állapítható meg a törvény szerint. A rendörfőtaaécios űr, esküvel megerősített vallomásában mondotta, hogy a tömeg »le a csuhásokkaL kiáltozás mellett vonult el a programmbaszédről. — Baj nem történt ugyan, da Elrendeli a törvényszék a bizonyítást A perbeszédek gyorsírói jegyzete után készült. Ezután Kaáli Nagy Marcell dr. rendörfőtanácsost hallgatta ki a bíróság, aki eskü alatt tett vallomásában bizonyította, hogy Budaváry beszéde annyira felizgatta a tömeg hangulatát, hogy emiatt kénytelen volt a programmbeszédst befejeztetni a jelölttel. A rendőrfőtanácsos vallomása után a bíróság rövid tanácskozás után kihirdette, hogy nem látja szükségesnek a további bizonyítást, mivel a programún- beszéd teljes egészében felolvastatott a főtárgyaláson. olyan hangot használni Buda- váryvel szemben, mint ahogyan tette, mert a főmagánvádlő nevét egykor a történelem is fel fogja jegyezni, a vádlottét pedig nem. Rámutatott arra is, hogy Budaváry nem lázított a programmbeszéd alkalmával, mert hiszen a jelölt saját testével fedezte a rendőrség képviselőit, mikor a beszéd után a tömegből késekkel meg akarták támadni őket.
